El comando presidencial del entonces senador por Antofagasta, Alejandro Guillier, adelantó en su momento el lanzamiento de su programa de Gobierno. Este lanzamiento surgió en respuesta a lo que se describía como una "campaña interesada en mostrar al candidato de la Fuerza de Mayoría como carente de propuestas". El programa delineaba una serie de objetivos y compromisos en diversas áreas fundamentales para el país.
El Programa de Gobierno de Alejandro Guillier: Enfoque en Crecimiento, Empleo y Protección Social
Entre los primeros objetivos del programa de Guillier, destacaban iniciativas para impulsar el crecimiento, el empleo y la protección social. Se preveía una nueva oleada de inversiones de tres grandes tipos: obras públicas y transporte, energía y banda ancha. Para dinamizar estos proyectos de inversión pública y privada, se contemplaba la creación de una oficina específica. Aunque el programa no detalló medidas específicas sobre pensiones en este extracto, el enfoque en "protección social" sugiere una consideración integral del bienestar de los ciudadanos.
Compromisos en Educación y Calidad de Vida
En el ámbito educativo, el programa de Guillier se comprometía a avanzar en un sistema de financiamiento basal que garantizara el derecho a la educación inicial. Se proyectaba la creación de 70.000 cupos en educación parvularia y la construcción de 400 nuevos jardines infantiles, con un énfasis particular en las regiones. Respecto a los colegios, se propuso un programa para fortalecer la innovación pedagógica, buscando un cambio del sistema de financiamiento actual hacia uno basal que incorporara los requerimientos de las escuelas, con foco en el apoyo técnico pedagógico. Además, se esperaba otorgar un nuevo rol al SIMCE, transformándolo en una fuente de información y orientación, en lugar de un factor determinante del financiamiento. Un punto clave fue el anuncio del fin del Crédito con Aval del Estado (CAE).
En cuanto a la calidad de vida, el abanderado del pacto Fuerza de Mayoría propuso descentralizar el país, previendo la entrega de poderes públicos a las regiones y comunas para ofrecer una mejor calidad de vida y bienestar social. Se destacaba la promesa de brindar a las personas una "vivienda adecuada y asequible en ciudades democráticas e inclusivas", junto con la seguridad de una política progresista de gestión del riesgo de desastres naturales.
Visión de Estado y Seguridad
Para finalizar sus compromisos de campaña, Guillier propuso avanzar hacia un estado democrático social de derechos. Este tendría por objeto implementar "una política exterior al servicio de los ciudadanos", "una política de defensa" y "una justicia abierta". En temas de seguridad y calidad de vida, el programa resaltó el "combate al delito".
El Álgido Debate sobre la Reforma de Pensiones en Chile
En el contexto político chileno, la reforma de pensiones ha sido un tema de constante discusión, trascendiendo las propuestas individuales de candidatos y partidos. Diversas declaraciones y análisis han puesto de manifiesto las complejidades y divergencias entre los distintos actores políticos y expertos.
Posición de la UDI y la Polémica del Reparto
El fin de semana pasado, el diputado Guillermo Ramírez fue ratificado como presidente de la UDI, asumiendo el cargo hasta enero de 2027. La UDI, con Evelyn Matthei como su candidata presidencial oficial, ha sido un actor clave en las discusiones sobre la reforma de pensiones.
Declaraciones Iniciales de Guillermo Ramírez y la Reacción del Partido Republicano
La polémica se generó a raíz de declaraciones de Guillermo Ramírez en Radio Agricultura, donde afirmó que la bancada de la UDI en la Cámara de Diputados votó a favor de "un pequeño reparto que iguala las pensiones entre hombres y mujeres", aludiendo a 0,5 puntos porcentuales de las cotizaciones. Esto generó una fuerte crítica por parte del Partido Republicano. Su presidente, Arturo Squella, escribió en X que, en menos de 15 días, se "restituyen presupuesto al INDH, crean un nuevo ministerio y entregan parte de la cotización de todos los trabajadores a un sistema de reparto".
El presidenciable republicano, José Antonio Kast, profundizó en sus cuestionamientos, abriendo dudas sobre el rol de la precandidata Evelyn Matthei. Kast cuestionó: "básicamente lo que nosotros le estamos diciendo a Guillermo Ramírez, es cumple la palabra, dijiste que era 6-0. ¿Quién fue el que le señaló que sacara el 0,5, su candidata presidencial?, ¿los presidentes de los partidos, los senadores que siempre han negociado esto?". Aunque Ramírez aseguró no haber conversado con Matthei sobre esta situación, se especuló que el tema ya adquiría ribetes electorales, impactando en la presidencial de la derecha.
Candidato Leo Jofré (FA) critica a Guillermo Ramírez (UDI) por "turismo electoral"
Aclaraciones y Defensa de Chile Vamos
Ante el revuelo, Guillermo Ramírez rectificó sus dichos, afirmando: "Usé la palabra reparto y eso fue un error, porque nosotros no creemos en el reparto (...) y esa posición no ha cambiado". Aclaró que el préstamo no es un reparto, sino ahorro que va a capitalización individual y no a gasto. Defendió que, en un sistema de capitalización individual, las cotizaciones de hoy van a ahorro, a diferencia de un sistema de reparto donde se usan para financiar las jubilaciones actuales.
Otros miembros de Chile Vamos también salieron a defender la posición. La jefa de los diputados RN, Ximena Ossandón, aceptó las disculpas de Ramírez, enfatizando que "nunca había existido un reparto" y que la meta es que "mujeres y hombres tengan las mismas pensiones, en la medida que hayan cotizado de igual forma". El jefe de la bancada de diputados de Evópoli, Jorge Guzmán, valoró la posición de diálogo de Ramírez y condenó las posturas intransigentes, defendiendo la posibilidad de destinar parte del 6% a seguros que beneficien a mujeres.
Senadores de la UDI como Juan Antonio Coloma y Iván Moreira también intervinieron. Coloma compartió la idea de que un hombre y una mujer con el mismo ahorro y edad deberían tener la misma jubilación, sin discriminación por longevidad. Moreira acusó a la "ultraderecha" de confundir a la ciudadanía al no querer reforma ni la igualación de pensiones, reafirmando que la UDI busca un acuerdo con el 6% para los cotizantes y que "nadie ha cedido nada a reparto".
Análisis de Expertos sobre el Impacto Político y Económico
Las opiniones de los expertos sobre las implicancias de este debate están divididas, evidenciando la complejidad del tema en el panorama político.
Perspectiva de Mauricio Morales: Riesgos para Candidaturas
Mauricio Morales, académico de la Universidad de Talca, comentó a Emol que "si Chile Vamos cede parte del 6% a reparto, coloca en severo riesgo la candidatura presidencial de Matthei". Argumentó que la mayoría de los chilenos desea que ese 6% vaya a sus cuentas individuales, una postura que la derecha ha sostenido consistentemente. Un cambio de postura, indicó, "se transforma en combustible para la candidatura que Kast, que vendría a ser la única que defiende las ideas y los principios ideológicos de la derecha". Además, señaló que abriría un flanco de críticas para Matthei por su supuesta baja capacidad de ordenar a la derecha, y que podría perder apoyo de votantes "identitarios" que verían esto como una traición.
Análisis de Tomás Duval: La Cuestión Política de los Acuerdos
Para Tomás Duval, académico de la Universidad Autónoma, el país requiere un acuerdo en materia de pensiones, pero el problema político recae en la oposición. Aprobar una reforma en un año electoral representa un logro para el Gobierno. La disputa entre Chile Vamos y Republicanos será "permanente" ya que Republicanos "no se va a mover de su posición" al haber estructurado una campaña con "camino propio". Duval sugirió que Chile Vamos tiene la oportunidad de demostrar ser una coalición política diferente y que Evelyn Matthei, aunque aún no se pronuncia, podría jugar un rol relevante una vez que se clarifiquen las posibilidades en el Congreso.
Sistemas de Pensiones: Capitalización Individual vs. Reparto
El debate sobre la reforma de pensiones en Chile se ha centrado en las diferencias fundamentales entre los sistemas de capitalización individual y los de reparto, y las mejoras necesarias para el sistema previsional del país.
La Visión de Guillermo Arthur: Inviabilidad de Sistemas de Reparto
Guillermo Arthur, expresidente de la Asociación de AFP y timonel de la Federación Internacional de Administradores de Fondos de Pensiones (FIAP), conversó con Pulso TV, asegurando que los sistemas de reparto son "inviables". Indicó que en Chile ha primado el populismo, y que existen "mecanismos que han sido un éxito en muchas partes, y no sé por qué no se estudian ni se tratan de replicar".
Arthur señaló que en Europa, los sistemas de reparto o de beneficio definido están colapsando debido al envejecimiento de la población. Explicó que estos sistemas funcionan cuando hay muchos jóvenes cotizando para pocos jubilados, pero colapsan cuando la proporción se iguala. Mencionó que cerca de 75 países han tenido que cambiar el monto de la pensión, 70 aumentaron la tasa de cotización y la edad de jubilación, y muchos tuvieron que endeudarse para hacer frente a los pagos. Incluso Holanda, con uno de los mejores sistemas de pensiones a nivel mundial, está virando hacia la capitalización. Argumentó que no debe haber una razón ideológica, sino una "razón práctica": el sistema de reparto no funciona en sociedades envejecidas.
Respecto a por qué el sistema de reparto vuelve a estar sobre la mesa en América Latina, Arthur atribuyó a una "ola de populismo muy fuerte". Admitió errores comunicacionales en Chile que han llevado a la percepción de que las pensiones son malas, pero argumentó que los promedios "deforman la realidad" al mezclar cotizantes de 40 años con los de un mes. Destacó que quienes han cotizado sobre 20 años tienen una buena pensión. Además, criticó la discriminación contra las AFP por parte de sucesivos gobiernos, mencionando el "daño previsional" causado cuando el Estado pagaba cotizaciones sobre una parte de los sueldos y no sobre el 100%.
Sobre la posibilidad de eliminar las AFP, Arthur prefirió no entrar en el debate político chileno, pero usó el ejemplo de los retiros de fondos durante la pandemia para ilustrar la eficiencia de las AFP, que lograron devolver US$50.000 millones en muy poco tiempo, a diferencia de lo que ocurriría con sistemas de reparto donde "la plata se reparte" y los fondos no están. En Perú, donde hay sistemas público y privado, los retiros del sistema público fueron inviables porque los fondos simplemente no existían.
Propuestas de Mejora y Desafíos del Sistema Chileno
Guillermo Arthur propuso una serie de cambios para el sistema de pensiones en Chile:
- Sistema Integrado: Debe haber un Pilar Solidario, financiado con impuestos, para aquellos que no pueden financiar su pensión con su ahorro individual.
- Pilar de Ahorro Individual: Es fundamental subir la tasa de cotización, que ha estado en 10% por 40 años, mientras que la expectativa de vida ha crecido enormemente. Recomienda acercarse a las tasas de los países OCDE (el doble), como México que ha establecido un aumento gradual al 18%.
- Fortalecer el Ahorro Voluntario: Ejemplificó con el Reino Unido, donde el ahorro voluntario obligatorio para nuevos trabajadores (8% entre empleado, empleador y gobierno) ha tenido un éxito del 91% en retención.
Arthur también abordó la impopularidad de subir la edad de jubilación, señalando que "en tema de pensiones no hay que ver siempre lo popular". Criticó el populismo detrás de los retiros de fondos, que si bien eran "obvios" para quienes querían disponer de su dinero, van a tener un fuerte impacto negativo en los montos de las pensiones futuras, y ya se ven efectos en el mercado crediticio. Lamentó que la ideología haya primado sobre la seriedad en el debate, recordando que el sistema actual ha multiplicado el dinero de los cotizantes iniciales por cuatro y ha hecho un aporte "gigantesco" al desarrollo económico del país.
Sobre la posibilidad de dos sistemas, como en Perú, lo consideró "mejor que nada", pero advirtió contra el romanticismo por el pasado. Recordó que los antiguos sistemas de reparto requerían muchos años de cotización para una pensión y que, si no se cumplía, se perdía todo el ahorro. Argumentó que los sistemas de reparto funcionan tomando el dinero de hoy para pagar pensiones de hoy, y que el dinero "se hace humo", a diferencia de la capitalización individual donde los fondos están en cuentas y se invierten por cuenta y riesgo del trabajador.
Otras Propuestas y Observaciones Críticas
El debate sobre la reforma de pensiones también ha contado con otras voces importantes, que han resaltado la necesidad de acuerdos políticos y la realidad económica del país.
La PGU y su Financiamiento: La Perspectiva de Guillermo Larraín
El economista Guillermo Larraín, exsuperintendente de las AFP, se refirió a los nulos avances de la reforma de pensiones debido a los cruces de opiniones entre el Gobierno y la oposición. En conversación con Mirna Schindler, ejemplificó que duplicar la PGU a 500.000 pesos costaría "cuatro puntos del producto", y que "Chile no está en condiciones de financiar eso hoy día". Por ello, la solución debe ser con un mecanismo de solidaridad y contributiva.
Larraín reiteró que una reforma de esta magnitud se lleva a cabo con acuerdos políticos y no solo con lo que digan los expertos. Advirtió que al "jugar con el tiempo de esta forma", la gente "se empieza a irritar" y es posible que busquen soluciones populistas. Criticó que la propuesta del "1, 2, 3" (de un gobierno anterior) se planteara como conversada socialmente, pero el problema principal es político y requeriría una mayor iniciativa para dialogar con la derecha.
Alternativas de Coaliciones Políticas y Críticas al Sistema Actual
Los presidentes de los Partidos de la coalición Unidad para el Cambio (FREVS - PRO y PC) entregaron su propuesta de pensiones, que busca crear un sistema de seguridad social público, tripartito, multi pilar y de reparto, con el objetivo de poner fin al lucro. Argumentaron que el sistema de pensiones basado en las AFP "fracasó" y "no fue capaz de cumplir lo prometido", señalando que las primeras generaciones que se pensionan bajo este sistema reciben una pensión contributiva equivalente a menos del 20% de su último sueldo. Parlamentarios y dirigentes del Partido Comunista de Chile manifestaron fuertes críticas al proyecto de pensiones propuesto por el gobierno de Piñera, planteando la necesidad de un cambio fundamental en el modelo previsional.