Un encendido debate se dio hoy en la sala de la Cámara de Diputados en torno al proyecto que busca aumentar al doble, en un período de cuatro años, la subvención para los organismos colaboradores del Servicio Nacional de Menores (Sename). La norma que impulsa el Ejecutivo fue aprobada, en su votación en general, por 101 a favor, 27 en contra y cinco abstenciones, con un amplio respaldo de Chile Vamos, de las bancadas de la ex Nueva Mayoría (DC, PS, PPD y PR) y parte de los diputados del Frente Amplio, quienes votaron divididos.
La iniciativa había sido sometida a la máxima de las urgencias legislativas por parte del gobierno. Así, finalmente la sala aprobó hoy los dos artículos que aseguran el aumento de las subvenciones. Por una parte, la norma que amplía el rango de gasto destinado para los organismos colaboradores en un 25% (para el primero de los cuatro años) y, por otra, la imputación presupuestaria que permitirá su financiamiento durante el primer año de su entrada en vigencia.
El Inesperado Rechazo en la Comisión de Familia y el Voto del Diputado Romero
Previo a la votación en sala, la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados aprobó y despachó el proyecto de ley que aumenta la subvención para las instituciones colaboradoras del Sename. Sin embargo, rechazó el artículo central de la iniciativa que daba curso al financiamiento de esos organismos. Este punto del texto fue dirimido por cinco votos a favor, de Chile Vamos, y siete en contra, de los parlamentarios de la ex Nueva Mayoría, el Frente Amplio y el diputado de RN, Leonidas Romero.
La iniciativa había sido dejada sin recursos para su implementación por la Comisión de Familia, con los votos del diputado oficialista Leonidas Romero (RN) y de la oposición, lo que fue revertido por el gobierno en la Comisión de Hacienda. El voto dirimente de Romero fue clave para que se cayera lo que es considerado como el pilar de la iniciativa en la comisión.
La Argumentación del Diputado Leonidas Romero
El legislador oficialista Leonidas Romero explicó su postura, que le llevó a alinearse con la oposición en la Comisión de Familia, declarando: "Voté en contra y me hago responsable como siempre de lo que digo y lo que hago. Yo creo que este proyecto no lleva a los niños primeros, como es el discurso que hemos tenido en el último tiempo". Reafirmó: "Los niños primero es que tengan más recursos, que no les sigamos entregando recursos a aquellas instituciones donde violaron y murieron muchos niños. Hoy día eso no se resuelve, hoy seguimos favoreciendo a estas instituciones, por lo tanto no contó con mi voto".
Según Romero, votó "a conciencia en contra del proyecto", sabiendo que "va a tener un costo para mí, pero realmente yo quiero poner a los niños primero". Espera que "se mejore, que en definitiva nos digan cómo se va a regular y sancionar a aquellas instituciones donde se violaron y murieron muchos niños". El diputado explicó que el proyecto impulsado por su propio gobierno "sigue favoreciendo a las instituciones que han vulnerado los derechos de los niños, niñas y adolescentes bajo la tutela del Sename y no se hace cargo de mejorar la calidad de vida de los menores de edad".
Reacciones y Críticas de Otros Parlamentarios
Voces Críticas desde la Oposición
- La diputada Natalia Castillo (RD), presidenta de la instancia, valoró el trámite de la iniciativa, que incorporó mayores facultades fiscalizadoras al Sename, pero advirtió que el proyecto quedó sin financiamiento debido al rechazo del artículo. Sostuvo: "¿Pero cómo voy a confiar, cómo voy a confiar en aprobar una ley corta que le aumenta recursos a las instituciones si antes no se tiene la capacidad de sacar a aquellas que han vulnerado sistemáticamente los derechos de los niños?". También aseguró que "el aumento del monto de las subvenciones en centros residenciales probablemente se dirija a financiar los negocios de organismos colaboradores que han lucrado a costa de los derechos de niños, niñas y adolescentes".
- Desde el PC, la diputada Karol Cariola llamó al gobierno a no "poner la carreta frente a los bueyes" y, en vez de aumentar los fondos, modificar la forma de financiamiento actual que, a su juicio, "incentiva de manera perversa la institucionalización" de los niños.
- El diputado Giorgio Jackson (RD), advirtió que "ese aumento costaría cerca de 200 millones adicionales al año", y comparó esta cifra señalando que "eso es solo un tercio de lo que este mismo gobierno le quiere descontar a las mil empresas más ricas de este país con su reforma tributaria". Además, la oposición cuestionó que el Ejecutivo eliminara la palabra "garantías" en la ley de garantías de la niñez.
- El diputado René Saffirio (IND), quien encabezó la oposición al proyecto, llamó a rechazar la ley, argumentando que "es un proyecto que reajusta en un 25% las subvenciones a los organismos colaboradores del Sename, sin discriminación de ninguna naturaleza, lo que es aberrante". Añadió: "Espero que la Sala rechace este proyecto, porque lo primero que tenemos que hacer es definir cuál es el modelo de protección de la infancia que queremos darnos".
Otras Posturas
- El diputado del MA, Gabriel Boric, respaldó la iniciativa en el debate, aunque se inhabilitó de votar por el vínculo de su padre con una fundación ligada al Sename. Advirtió: "Las y los diputados del Frente Amplio que aprobemos este proyecto no significa que estemos de acuerdo con reproducir la lógica de subvenciones. Lo hacemos por la urgente necesidad de que los niños, niñas y adolescentes que hoy están en residencias tengan acceso a mínimas condiciones de dignidad".
- Desde Chile Vamos, se acusó a la oposición de votar "desinformados", bajo "un sesgo ideológico" y "una visión miope".
- El senador de Evópoli, Felipe Kast, lamentó la decisión de la Comisión de Familia y acusó a la oposición de haber “entrampado el proyecto”, recordando que llevaba siete meses esperando ver la luz.
- Desde el gobierno, el vicepresidente Andrés Chadwick lamentó el voto disidente de Romero y llamó a todos los sectores políticos a allanarse a un acuerdo para aprobar el financiamiento de la iniciativa.
Ratificación de la Postura Crítica de Romero
En intervenciones posteriores, como la de un debate sobre un veto, el diputado Leonidas Romero mantuvo su postura crítica respecto a la asignación de recursos. Compartió que "desgraciadamente, hoy día se les siguen entregando recursos a las mismas instituciones en que niños han sufrido atropellos e incluso su muerte". Enfatizó que "no se puede echar a todos al mismo saco", reconociendo errores del Estado y los gobiernos. Finalizó su intervención lamentando que el Presidente no haya vetado todo el proyecto, lo que, a su juicio, "permitió llegar a lo que estamos viendo hoy día".