Millones de personas se jubilan cada año en los diferentes países del mundo y pasan a tener ingresos procedentes de los diversos sistemas de pensiones. La población de gran parte de los países desarrollados no para de envejecer y, dado que la esperanza de vida crece con el paso de las décadas, nos enfrentamos a un desafío crítico: determinar qué modelos son sostenibles y cuáles han fallado en su objetivo fundamental de garantizar una vejez digna.
La crisis global de los sistemas de pensiones
Un balance de Citi GPS señala que los sistemas de pensiones a nivel global enfrentan una situación poco alentadora. La deuda en los sistemas de reparto para 20 países de la OCDE alcanza los 78 billones de dólares, una cifra que en Europa más que duplica la deuda pública de la región. Sin embargo, los modelos basados en la gestión privada, como el chileno, también requieren modificaciones urgentes para enfrentar el futuro.
La longevidad ha aumentado, pero las naciones, los empleadores y los individuos no han ahorrado lo suficiente para cumplir con los compromisos adquiridos. Cuando el sistema de reparto fue creado en la década de los años 40, se diseñó pensando en financiar 12,7 años por persona, mientras que hoy debe hacer frente a cerca de 20 años en promedio.
Recomendaciones para mantener a flote los sistemas globales
- Transparencia: Es clave ordenar los datos y dar a conocer la deuda previsional de cada país.
- Edad de jubilación: Vincular la edad de retiro con las expectativas de vida.
- Red de seguridad: Considerar la seguridad social como una protección básica y no como la única fuente proveedora.
- Incentivos fiscales: Promulgar medidas que estimulen el ahorro privado.
- Independencia de gestión: Evitar que las pensiones públicas se rijan únicamente por vaivenes políticos, fomentando una inversión inteligente y ágil.
El modelo chileno: un caso emblemático de fracaso estructural
El sistema de capitalización individual, gestionado por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), es frecuentemente señalado como un modelo fallido. Basado en una exaltación del individualismo, este sistema relega las soluciones colectivas y confía excesivamente en el mercado como fórmula de eficiencia.
Principales deficiencias detectadas
| Problema | Descripción |
|---|---|
| Baja cuantía | Más del 90% de las pensiones pagadas no alcanzan niveles dignos. |
| Desigualdad de género | El sistema castiga severamente la maternidad y las labores de cuidado. |
| Falta de cobertura | La economía informal deja fuera a una gran parte de la fuerza laboral. |
| Fines financieros | El objetivo central parece ser financiar a grandes grupos económicos en lugar de pagar pensiones. |
La ciudadanía percibe que el modelo beneficia más a las AFP que a los propios cotizantes. En estudios de opinión, las AFP se posicionan entre las instituciones que reciben menor confianza. Además, existe un efecto de path dependence (dependencia de la trayectoria) que agrava la crisis: los intereses económicos involucrados se han fortalecido, aumentando su resistencia al cambio y dificultando cualquier reforma profunda.
La necesidad de un nuevo paradigma
Los expertos coinciden en que el sistema actual no garantiza un monto suficiente para que los pensionados vivan en condiciones favorables. Las promesas originales de las AFP, que aseguraban mejores pensiones que el antiguo sistema de reparto, no se han cumplido. A esto se suma el contraste ético: mientras los afiliados reciben pensiones bajísimas, los directivos y ejecutivos de las gestoras perciben remuneraciones millonarias.
Para superar esta inercia institucional, se requiere abandonar los componentes de neoliberalismo radical. Es necesario que el Estado rompa con la inercia, abra un debate nacional y convoque a un gran acuerdo que priorice la construcción de instituciones públicas. La experiencia demuestra que el costo de la privatización de las pensiones es, a largo plazo, el aumento de la pobreza, la desigualdad y la erosión de la cohesión social.