Los fondos de pensiones, administrados por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), han enfrentado diversas turbulencias en los mercados financieros globales y locales, lo que ha resultado en periodos de rentabilidad negativa y pérdidas significativas para los ahorros previsionales de los trabajadores. La situación de caída de los multifondos más riesgosos no es un fenómeno nuevo, y su comportamiento ha sido objeto de constante análisis y crítica.
El total del fondo de pensiones alcanza alrededor de 168.000 millones de dólares. Las AFP operan bajo una lógica en la que la comisión es un pago que reciben independientemente de los resultados, mientras que las pérdidas son absorbidas por los cotizantes, impactando su rentabilidad futura. En 2021, el aporte estatal se amplió hasta los 185.000 pesos mensuales (200 dólares).
Variaciones en la Rentabilidad de los Multifondos
Rendimientos Negativos en 2017
En agosto de 2017, todos los fondos de pensiones experimentaron "rentabilidad negativa". Según cálculos de Ciedess, los valores cuota al 30 de agosto de ese año mostraron que el portafolio A retrocedió 2,24%, marcando su mayor caída mensual desde junio de 2016. El fondo B, por su parte, cayó 1,67%, y el fondo intermedio C rentó -1,23%.
Aunque en 2016 el fondo A fue el que más perdió y el fondo E tuvo el mejor resultado, en 2017 las tornas se invirtieron; hasta el 31 de agosto, el fondo A aún acumulaba un resultado de 10,51% y el fondo E un 1,80%. A pesar de las campañas que criticaban el cambio masivo de fondos, es importante señalar que cambiarse al fondo E disminuye las posibilidades de las AFP de especular con los dineros previsionales. Ante mercados financieros altamente volátiles, reducir la exposición al riesgo de los fondos de los trabajadores se considera importante, si bien el cambio al fondo E por sí solo no resuelve el problema de las bajas pensiones.
El Caso Latam Airlines: Una Inversión de Alto Riesgo
En enero de 2020, las siete AFP chilenas poseían 105 millones de acciones de Latam Airlines Group S.A., equivalentes a poco más de 900 millones de dólares (697 mil millones de pesos). Esto representaba el 17,3% de la propiedad de la mayor aerolínea de América Latina. El precio de la acción de Latam era de 6.593 pesos a fines de enero de 2020.
Cuatro meses después, en mayo, la acción se desplomó a solo 838 pesos, una caída del 87% en su valor, cuando la pandemia sanitaria comenzó a causar estragos en la industria aérea. Latam fue una de las primeras grandes empresas en solicitar auxilio financiero al gobierno, asegurando que la pandemia podría llevarla a la quiebra. La inversión de las AFP en Latam ha sido criticada, ya que los fondos de pensiones internacionales generalmente evitan invertir en aerolíneas debido a su percepción de negocios riesgosos.
Contexto y Reacción de las AFP
Las alarmas sonaron entre los gerentes de portafolios de las AFP, quienes comenzaron a reducir su exposición a las acciones de la aerolínea en marzo y abril de 2020. En mayo, retiraron cerca del 30% de su inversión. Sin embargo, a fines de mayo de 2020, las AFP aún mantenían 69,4 millones de acciones, convirtiéndose en propietarias de un 11,4% de la aerolínea. Debido al desplome del precio, ese paquete accionario valía a fines de mayo 58 mil millones de pesos (unos 70,8 millones de dólares), una cifra muy inferior a los 457 mil millones de pesos (más de 592 millones de dólares) que valía en enero. Esto significó una pérdida de 399 mil millones de pesos en esas 69,4 millones de acciones, un "pésimo negocio" para los casi 10 millones de afiliados.
El "Mes Fatal": Mayo de 2020
Mayo de 2020 fue crucial, ya que el coronavirus paralizó el transporte global. Ese mes, los controladores de Latam se acogieron al "Chapter Eleven" de la Ley de Quiebras estadounidense, permitiendo la reorganización de cuentas sin que los propietarios perdieran el control. La pandemia actuó como un "tiro de gracia" para Latam, que ya arrastraba una compleja situación financiera. En 2019, la compañía tuvo una utilidad neta de US$152 millones, un monto considerado "irrisorio" frente a un pasivo reconocido de US$9.913 millones, lo que indica que los problemas eran anteriores a la crisis sanitaria.
Evolución de la Participación de las AFP en Latam
Desde el año 2000, las AFP chilenas capitalizaron fuertemente la compañía. Ese año, la participación accionaria de los fondos de pensiones era del 1,5%, creciendo hasta alcanzar un peak de 23,41% en 2019. Después de la debacle de mayo de 2020, las AFP redujeron drásticamente su participación. A partir de diciembre de 2020, se mantuvo estable en torno a los 10 millones de acciones. En septiembre de 2021, los fondos de pensiones poseían 8 millones de títulos. Esta participación, incluso siendo menos del 10% de lo que tenían 18 meses antes, resultó ser un mal negocio, ya que el precio de las acciones de Latam nunca se recuperó, y en septiembre de 2021 seguía un 76% por debajo de su valor de enero de 2020. Al 4 de febrero de este año, se transaba a solo 293 pesos en la Bolsa de Santiago.
Desinversión de las AFP
- Junio de 2020: Habitat, Cuprum y PlanVital se deshicieron de todas sus acciones en Latam.
- Julio de 2020: Modelo salió de la propiedad.
- Diciembre de 2020: Capital se retiró.
- Septiembre de 2021: AFP Uno también había salido, dejando solo a Provida con poco más de 8 millones de acciones.
Impacto de Conflictos Geopolíticos: La Guerra en Medio Oriente (2026)
El conflicto bélico en Medio Oriente, con ataques iniciados el 28 de febrero, generó una ola de volatilidad en los mercados globales que afectó a los fondos de pensiones. Durante el primer mes de guerra, los multifondos registraron una rentabilidad negativa, lo que, junto a la fuerte depreciación del peso chileno, se tradujo en una merma de US$25 mil millones en el total de los fondos de pensiones medidos en dólares. Pasaron de US$260.569 millones a fines de febrero a US$235.801 millones en marzo, una caída del 9,5%.
La Asociación de AFP señaló que, al cierre de febrero de 2026, los fondos de pensiones representaban un 66% del Producto Interno Bruto (PIB) del país, cifra que bajó a 64,6% del PIB en marzo. Esta reducción se explicó, en gran medida, por el aumento del tipo de cambio (de $861,19 a $931,57 en el período), mientras que aproximadamente el 80% de la caída de los activos expresados en dólares respondió a la depreciación del peso y el 20% restante a una menor rentabilidad.
Análisis Económico de las Pérdidas de Marzo
La economista Soledad Hormazábal coincidió en que hubo un efecto importante del tipo de cambio. Al observar el valor de los fondos de pensiones en UF, el movimiento fue menor: una caída del 2,2% (de 5.639,61 millones de UF en febrero a 5.513,46 millones de UF en marzo), en contraste con el 9,5% en dólares. Cecilia Cifuentes, economista de la Universidad de Los Andes, argumentó que la caída mensual se explicó principalmente por el aumento del tipo de cambio, indicando que solo un tercio, o incluso menos, se atribuyó a la rentabilidad negativa, y el resto al tipo de cambio.
La Superintendencia de Pensiones reportó que la incertidumbre mundial por la guerra en Medio Oriente y su impacto en la industria petrolera, los mayores costos de energía, las expectativas inflacionarias al alza y las condiciones financieras restrictivas, "castigó con fuerza la rentabilidad de los cinco fondos de pensiones chilenos en marzo pasado, cerrando todos en rojo". En marzo, los fondos A y C registraron las mayores bajas reales (3,02% y 2,52% respectivamente), seguidos por el fondo B con una pérdida real de 2,45%. Los fondos D y E tuvieron retrocesos reales de 2,07% y 0,86%, respectivamente.
Fondos de Pensiones: Escenario Pre y Pos Retiros
En este contexto, los fondos de pensiones chilenos aún no han logrado recuperar el nivel que tenían previo a los tres retiros de AFP en términos de porcentaje del PIB. La caída de marzo los alejó aún más de este objetivo.
Según la Asociación de AFP, a febrero de 2025, los fondos de pensiones equivalían a un 60,1% del PIB (US$196.875,53 millones), pero a febrero de 2026, ya habían aumentado a un 66% del PIB (US$260.569,61 millones). Este aumento se explicó principalmente por el desempeño de las inversiones y la rentabilidad de los fondos, que aportó más del 90% del crecimiento total de los activos. Roberto Fuentes, gerente de estudios de la Asociación de AFP, indicó que el mayor nivel de activos de los fondos de pensiones en relación con el PIB se alcanzó en enero de 2020, cuando representaron un 83,2% del producto.
Sin embargo, los retiros de AFP, que comenzaron el 30 de julio de 2020 con el primer retiro excepcional, impactaron significativamente. Al cierre de ese mes, las instituciones administraban US$217 mil millones. Aunque los fondos superaron ese monto en términos absolutos el año pasado, como porcentaje del PIB, siguen estando alrededor de 15 puntos porcentuales por debajo de su nivel máximo.
Cecilia Cifuentes explicó que el alza registrada a febrero de este año en comparación interanual se debió "básicamente por retornos y un efecto de tipo de cambio", siendo el efecto por mayores cotizaciones "muy menor". Soledad Hormazábal añadió que los fondos tuvieron buena rentabilidad en 2025, un año positivo para los mercados, con un retorno en pesos bueno pero menor (14% real), y un PIB que creció solo un 2,5%, lo que implicó que los fondos crecieran más que el PIB, representando una mayor proporción de este.
Retiro anticipado de pensiones, respiro para familias y economía chilena | AFP
Desempeño Variable de los Multifondos en Diferentes Periodos
En marzo, la situación fue diferente. La Superintendencia de Pensiones indicó que el desempeño negativo de los cinco fondos se explicó por las pérdidas en inversiones en instrumentos extranjeros y acciones locales, a pesar de los retornos positivos en títulos de renta fija debido a la baja en las tasas de interés locales.
Resultados del Primer Trimestre y Septiembre de 2020
En el primer trimestre de 2020, los multifondos tuvieron un desempeño neutro: los fondos A y B acumularon una rentabilidad real de 0,07% y 0,00%, mientras que los fondos D y E anotaron una ganancia de 0,26% y 0,66%. Las inversiones en títulos de deuda nacional jugaron en contra, impactando a los fondos C y D, que perdieron un 3,49% y 3,95% en el mes. En los primeros nueve meses de 2020, los fondos más riesgosos (A y B) mostraron rentabilidades negativas de 3,73% real y 1,52%, respectivamente, debido a los magros resultados de inversiones extranjeras y acciones locales. El Fondo E, por su parte, experimentó una caída importante por pérdidas en instrumentos de renta fija nacional. En septiembre de 2020, se observaron resultados negativos en todos los mercados internacionales, excepto Japón, que experimentó un alza del 3,29% medida en pesos.
Balance de 2025
Los fondos de pensiones mostraron resultados mixtos en marzo de 2025, con los fondos más riesgosos cerrando en rojo y los conservadores obteniendo ganancias. Esto se atribuyó al retroceso del mercado norteamericano y la caída del dólar. La consultora Ciedess destacó que los fondos A y B tuvieron pérdidas por inversiones en renta variable. Al cierre de mayo de 2025, solo los fondos tipo A y B anotaron rentabilidades reales positivas, mientras que los fondos C y D retrocedieron 0,27% y 1,60%, respectivamente. La rentabilidad de los fondos A y B se explicó principalmente por el retorno positivo de inversiones en renta variable extranjera y acciones locales. En contraste, la rentabilidad negativa de los fondos C, D y E se debió mayormente al retorno negativo de inversiones en renta fija extranjera y títulos de deuda local.
A cierre de mayo de 2025, los fondos de pensiones chilenos totalizaron activos por 4.953 millones de UF, equivalentes a US$ 207.056 millones. Durante mayo, se observaron resultados positivos en los mercados bursátiles internacionales, con alzas en las principales bolsas de Estados Unidos, Japón, China, Hong Kong, Alemania y Brasil.
Actualización a Abril de 2026
En abril de 2026, los multifondos obtuvieron resultados mixtos. Se revirtieron los impactos iniciales del conflicto en Medio Oriente, con la renta variable recuperando las caídas de marzo y los principales índices estadounidenses cerrando en nuevos máximos históricos. Sin embargo, el precio del petróleo se mantuvo en niveles más altos que al inicio del conflicto. Es fundamental recordar que la rentabilidad es variable, y los resultados pasados no garantizan rentabilidades futuras.
Para mujeres y hombres de 18 a 35 años, los resultados de abril representan una variación en sus ahorros a largo plazo. Sin embargo, para mujeres desde los 51 años y hombres desde los 55 años, que se acercan a la edad de jubilación, los resultados de abril tienen un impacto mayor y más directo en sus ahorros.