Los sistemas de pensiones a nivel mundial son complejos y multifacéticos, diseñados para asegurar el bienestar económico de los ciudadanos durante su jubilación. Estos sistemas pueden ser financiados a través de la capitalización individual, donde cada trabajador ahorra para su futura pensión, o de reparto, mediante transferencias de fondos aportados por los trabajadores activos para el pago de las pensiones actuales.
Modelos de Sistemas de Pensiones en el Mundo
La tendencia mundial y el envejecimiento de la población han llevado a que distintos países migren de sistemas de reparto a modalidades mixtas o de capitalización para disponer de mayores ahorros destinados al pago de pensiones.
Sistemas de Capitalización Individual y Mixtos
Diversos países, como Australia, Dinamarca y Chile, tienen modalidades similares en sus sistemas de pensiones, donde los trabajadores realizan aportes a sus planes de ahorro individual. En estos modelos, el Estado, mediante impuestos, financia las prestaciones del Pilar Solidario. El sistema de pensiones en Chile es mixto y desde 1981 cuenta con prestaciones solidarias administradas por el Estado, un Pilar Solidario que fue fortalecido en 2008 y que en 2022 se reforzó con la Pensión Garantizada Universal.
En el contexto chileno, las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) son un actor más de un sistema mixto en el que también participa el Estado. Las AFP no se quedan con los fondos de los afiliados; sus utilidades no provienen del ahorro previsional. En los últimos 22 años, el ahorro previsional se ha multiplicado en torno a cinco veces, y las inversiones previsionales son de largo plazo, por lo que, pese a periodos más complejos, la evidencia muestra que la rentabilidad siempre se ha recuperado en el tiempo.
Las Administradoras tienen múltiples tareas, como el pago de beneficios estatales o la recaudación de las cotizaciones previsionales obligatorias y voluntarias, además de invertir, cuidar y hacer crecer los ahorros. La Superintendencia de Pensiones es la que regula el cálculo de la pensión, no las AFP de forma arbitraria. Además, los afiliados tienen la libertad de afiliarse a la Administradora que prefieran, cambiar de administradora y escoger el tipo de fondo en el que desean invertir sus ahorros. Las AFP están obligadas por ley a invertir parte de su patrimonio en los mismos fondos en que están los ahorros de los afiliados, de modo que si la rentabilidad es negativa, su inversión también lo es.
Sistema de Capitalización Individual ISSEMYM
Evaluación y Rankings de Sistemas de Pensiones Globales
El Índice Global de Pensiones de Mercer CFA Institute es un estudio principal que compara los sistemas de pensiones a nivel mundial. El índice compara 52 sistemas de ingresos para la jubilación en todo el mundo, destacando tanto los desafíos como las oportunidades para los legisladores e inversionistas.
Índice Global de Pensiones de Mercer CFA Institute 2023 y 2024
En 2023, los Países Bajos lideraron el ranking del Mercer CFA Institute, seguidos por Islandia y Dinamarca. Los Países Bajos están actualmente reformando su programa de pensiones para cambiar su estructura colectiva a un enfoque más individual, aunque se espera que el sistema siga ofreciendo buenos beneficios.
El índice se evalúa en tres pilares: adecuación, sostenibilidad e integridad, utilizando más de 50 indicadores. En 2025, Países Bajos, Islandia, Dinamarca, Singapur e Israel lograron codiciados grados A, y Singapur hizo historia como el primer país asiático en alcanzar ese estándar.
En el ranking de 2024, Chile destacó al ubicarse en el noveno lugar a nivel mundial, consolidándose como el país con el mejor sistema de pensiones de América Latina. Su puntuación aumentó de 69,9 a 74,9, superando a varios países europeos. El sistema chileno es reconocido por una pensión social de vejez casi universal y un sistema de contribuciones definidas, con mejoras en la pensión base y tasas de reemplazo netas. Chile se sitúa en la categoría B del índice, junto a Uruguay.
En el mismo índice de 2023, Argentina fue el país peor clasificado entre los 47 analizados, mientras que Estados Unidos ocupó el lugar número 22. Australia ocupó el puesto 5; el Reino Unido, el 10; Japón, el 30; y China, el 35.
Desafíos Comunes y Reformas
El envejecimiento de la población, el aumento de la deuda pública y la alta inflación ejercen presión sobre los sistemas de pensiones, además de desafíos como la inclusión de trabajadores de la economía colaborativa ("gig"). La disminución en las tasas de natalidad también ha puesto presión sobre varias economías y sistemas de pensiones a largo plazo, afectando negativamente las puntuaciones de sostenibilidad de países como Italia y España. Varios sistemas asiáticos, como los de China, Corea, Singapur y Japón, han emprendido reformas para mejorar sus puntuaciones en los últimos cinco años.
David Knox, socio sénior de Mercer y autor principal del informe, señaló que la gente debe comenzar a cuidar de sí misma para la jubilación, ya que no se puede depender únicamente de la seguridad social o las pensiones públicas. La inteligencia artificial tiene el potencial de mejorar los sistemas de pensiones al conducir a una toma de decisiones más eficiente y mejor informada, lo que podría llevar a un mayor rendimiento real de la inversión, y también ayudar a las personas a tomar decisiones financieras a largo plazo.
Restricciones en la Inversión de Fondos de Pensiones
En muchos países, los gobiernos imponen restricciones directas o indirectas sobre los activos de los fondos de pensiones. La OCDE señaló en 2022 que solo una minoría de países no impone límites máximos, basándose únicamente en el principio de persona prudente.
Los gobiernos pueden hacer que inversiones particulares sean atractivas para los fondos de pensiones sin usar la compulsión y deben abstenerse de exigir un nivel de inversión "piso" en una clase de activos particular. Los fondos de pensiones deben colaborar con el gobierno para aumentar las oportunidades de inversión en áreas donde pueden no tener la escala o el apetito de riesgo para invertir.
El Rol de Grandes Gestoras de Activos: El Caso de BlackRock
La concepción de la administración de las pensiones en América Latina, desde los años 80, como un negocio privado en lugar de organizaciones sin fines de lucro, ha abierto las puertas a intereses de multinacionales como BlackRock. Esto ha provocado que las decisiones de inversión de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) en América Latina no respondan únicamente a los beneficios de los pensionados, sino también a la búsqueda de ingresos por parte de las gestoras.
Presencia e Inversiones de BlackRock en América Latina
BlackRock, la administradora de activos más grande del mundo, tiene un efecto creciente en cómo se invierte el dinero de las pensiones en América Latina. Cada vez más administradoras privadas de pensiones incluyen a BlackRock en sus portafolios de inversión, a través de sus instrumentos financieros como los Exchange Traded Funds (ETF) y fondos de renta fija, conocidos como "iShares".
En países como México, es imposible conocer el tamaño de las inversiones de las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore) en los iShares, ya que es considerada información confidencial. Sin embargo, la oficina de BlackRock en México es la única de América Latina que aparece en el listado de sus oficinas más grandes por región en el mundo y la séptima más grande en las Américas. Los ETFs de BlackRock domiciliados localmente en México tienen aproximadamente 75,000 millones de pesos en activos (más de 3,057 millones de dólares).
Los ETFs funcionan como un mix de inversiones, replicando el comportamiento tanto de acciones individuales como de fondos de inversión de industrias e índices bursátiles. BlackRock coloca iShares en el mercado bursátil de cada país, ofreciendo a clientes como las AFP acceso a inversiones diversificadas, a bajos costos y con menor carga fiscal en mercados internacionales. En 2018, BlackRock era el proveedor más importante de ETFs con una cuota del 36.9% del mercado mundial, y se estima que para 2026 la firma administrará activos bursátiles por 10 billones de dólares.
Cuestionamientos sobre Transparencia y Prácticas ESG
A pesar de que el sistema parece perfecto para que las AFP amplíen sus opciones de inversión, se crea una cadena de malas prácticas cuando BlackRock invierte en empresas que violan los Derechos Humanos. A esto se suma que algunas regulaciones locales permiten a la gestora ser poco transparente sobre cuánto de los fondos de jubilación está invertido en sus instrumentos, así como un concepto poco desarrollado de la inversión responsable en América Latina.
Paloma Muñoz, consultora sobre Empresas y Derechos Humanos, señala que los retornos de inversión dependen de cómo BlackRock gestiona estos fondos para asegurar buenos retornos, lo cual muchas veces genera conflicto entre invertir y respetar los Derechos Humanos. En los últimos años, cada vez más empresas, incluida BlackRock, han promovido prácticas ambientales, sociales y de gobernanza responsables (ESG). Sin embargo, en América Latina, el concepto está en construcción y es fácil mantener prácticas laxas, donde la información disponible proviene de las propias empresas, muchas veces basada en principios de mercadotecnia.
El lanzamiento del iShares ESG MSCI Mexico ETF en julio de 2020 levantó 450 millones de dólares en solo 60 días, con inversiones de Afore XXI Banorte, Afore SURA, Afore Profuturo, Citibanamex Afore y Principal Afore. Sin embargo, no se conoce públicamente el monto de las inversiones de las Afores participantes. Al revisar las empresas que conforman el ETF, se pueden encontrar firmas con serias violaciones a los Derechos Humanos, como Grupo México. BlackRock ha respondido que no puede no invertir en las empresas que forman parte de un índice que sigue un ETF iShares, independientemente del perfil ESG de la empresa, pero que a través de su Investment Stewardship, tienen acercamiento con las empresas y han votado en contra del consejo de administración de Grupo México por falta de gestión de riesgo acerca de las cuestiones ESG. También se encuentra a la empresa Infraestructura Energética Nova (Ienova) como parte del fondo, la cual comparte el negocio del gasoducto Los Ramones en México con BlackRock.
En el caso chileno, entre enero de 2010 y enero de 2015, las AFP chilenas incrementaron en un 5.39% (7,629 millones de dólares) la inversión en instrumentos de BlackRock. Uno de los productos chilenos es el iShare MSCI Chile ETF, que sigue a varias empresas, entre ellas a la Sociedad Química y Minera de Chile (SQM), que explota las reservas de litio en el salar de Atacama y ha cometido infracciones graves en contra del ambiente y comunidades indígenas.
El Dilema Fiscal y la Ubicación de Domicilios
Muchos de los iShares y fondos de inversión en los que se invierten las pensiones de Chile, Colombia, Perú y Costa Rica tienen su domicilio en países considerados como paraísos fiscales o de regulación fiscal laxa. Fiscalmente, esto significa que las inversiones de fondos de pensiones están exentas de pagar impuestos y los fondos de BlackRock podrían estar registrados en muchos sitios del mundo con condiciones de fiscalidad similares. Irlanda, Luxemburgo, Alemania y Estados Unidos son los principales países donde se ubican los domicilios fiscales de los ETF y fondos de inversión de BlackRock.