La empresa Felices y Forrados (FyF), fundada por el ingeniero comercial Gino Lorenzini en 2012, se dedicó a asesorar a personas en la elección de fondos de pensión y en la selección de la mejor AFP para cotizar. El negocio nació de la disconformidad de Lorenzini con la gestión de las AFP, buscando maximizar el beneficio de las cotizaciones de los afiliados. Inicialmente, la idea comenzó a gestarse ocho años antes de su anuncio de cierre, compartiéndola con su familia, incluyendo a su tío, el diputado Pablo Lorenzini. Con el tiempo, sus métodos fueron objeto de cuestionamientos por parte de la industria y las autoridades.
Cuestionamientos y Problemas Regulatorios
Los métodos de Felices y Forrados fueron cuestionados por la industria y autoridades, entre ellos el presidente del Banco Central, Mario Marcel. Parte de sus problemas se intensificaron a inicios de 2021. El 21 de enero, el Servel rechazó la candidatura de Lorenzini a constituyente, así como dos tercios de las listas que presentó para la Convención Constituyente. El 27 de enero, una comisión mixta del Congreso aprobó una norma que buscaba eliminar el vacío regulatorio para empresas como FyF, cuyas sugerencias de traspaso de fondos de pensiones habían sido cuestionadas por el Banco Central. Esta nueva normativa establecía que dichas empresas deberían ofrecer boletas de garantía o pólizas e indemnizar a sus clientes en caso de perjuicios.
Revisión de Ética en el Senado y Vínculos Políticos
A mediados de enero, la comisión de Ética del Senado revisó una propuesta de la senadora Ximena Rincón para prohibir las asesorías previsionales en el marco del segundo retiro del 10% de las AFP. Esta iniciativa fue vinculada a Felices y Forrados, ya que el hermano de la presidenciable DC, Ricardo Rincón, era abogado de la empresa.
La Metodología de Felices y Forrados y su Impacto
Gino Lorenzini, ingeniero comercial de la Universidad Alberto Hurtado, ha defendido su modelo predictivo. En 2015, consultado sobre su trabajo en FyF, Rafael Garay, entonces director de estudios de la empresa, describió la idea de Lorenzini como “bastante en pañales” pero con un modelo predictivo "bastante interesante". Lorenzini realizó simulaciones desde 2002, comparando la mantención de fondos estables con una estrategia activa de cambio entre el Fondo A y el Fondo E, concluyendo que esta última ofrecía una mayor rentabilidad con menor riesgo. Sin embargo, en entrevistas, Lorenzini no siempre fue capaz de sustentar sus denuncias con documentos que contrastaran sus dichos.
La Fuerza de las Redes Sociales y la Presión Política
Lorenzini construyó un considerable "imperio" en redes sociales, el cual utilizó para presionar a parlamentarios a rechazar proyectos de ley que consideraba perjudiciales para los trabajadores. En un momento, la empresa contaba con 690 mil seguidores, a quienes instaba a actuar en contra de legislaciones que, según él, "quitaban derechos fundamentales a 11 millones de trabajadores en favor de las AFP". Publicaciones como "¿Eliminarán a FyF en las próximas 36 horas?" buscaban movilizar a sus seguidores y advertían sobre las posibles consecuencias de la aprobación de nuevas leyes.
Estructura y Clientes de la Pyme
Según el Diario Oficial, la sociedad Felices y Forrados SPA se constituyó el 16 de febrero de 2012. El abogado Mauricio Daza, panelista de los programas de Lorenzini, ha defendido a la empresa en diversas ocasiones. En su momento, FyF contaba con 185 mil clientes, quienes pagaban 2 mil pesos mensuales por sus consejos. En el Servicio de Impuestos Internos (SII), la empresa aparecía como contribuyente sin autorización para declarar y pagar impuestos en moneda extranjera.
Disputas Judiciales y el Rol de Hacienda
Felices y Forrados llevó adelante una disputa judicial contra el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, y el Superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías. La controversia se originó el 26 de octubre, cuando, en el marco de la discusión por un segundo retiro de ahorros previsionales, el ministro Briones solicitó al superintendente de Pensiones los RUT de quienes habían pedido un primer avance de fondos, incluyendo el número de cédula de identidad, fecha y monto, para ser enviados "de manera encriptada" al correo electrónico de su jefe de gabinete, Juan José Obach.
Reacciones y Aclaraciones del Ministro
Esta petición generó molestia en diversos sectores, llevando a la presidenta del Consejo por la Transparencia, Gloria de la Fuente, y a parlamentarios de oposición a anunciar acciones. El ministro Briones, en una conferencia de prensa el 5 de noviembre, aclaró que la privacidad no estaba en riesgo y que la solicitud no implicaba cuestionamiento alguno a quienes ejercieron su derecho a retirar fondos previsionales.
Recursos de Protección y su Desestimación
Tanto FyF como el ex consejero del Partido Regionalista Independiente (PRI), Eduardo Salas, presentaron recursos de protección para determinar si el ministro de Hacienda había vulnerado la Constitución. Los recursos de FyF fueron declarados inadmisibles, mientras que el de Salas, en representación de nueve afiliados de AFP, alegó que el ministro Briones vulneraba la vida privada y datos personales al solicitar información sin otro objetivo que buscar argumentos para oponerse al segundo retiro. Este último recurso fue acogido a trámite, ordenando a Hacienda y a la Superintendencia de Pensiones informar en cinco días, aunque se solicitó una prórroga. El recurso de protección de Lorenzini, presentado el 3 de diciembre, fue declarado inadmisible cinco días después por exceder las materias que debían ser conocidas por el recurso. Lorenzini confirmó su intención de apelar a la Corte Suprema. Juan Valenzuela, gerente comercial de FyF, también presentó un recurso de protección similar, el cual fue desestimado.
Análisis de la Estrategia de FyF y Comparaciones
Se han realizado al menos dos estudios sobre la estrategia de FyF en comparación con la mantención de los fondos en un mismo instrumento. Ambos estudios, uno de la asociación de AFPs y otro de un estudiante de magíster en economía, demostraron que a mediano y largo plazo, la estrategia de FyF era significativamente menos rentable que mantener el dinero en los fondos A o E. Es importante destacar que, históricamente, todos los fondos de las AFP han rentado positivamente a mediano y largo plazo. Es decir, aunque se sigan los consejos de FyF, los afiliados obtendrán ganancias, pero esto se debe a la rentabilidad general del sistema, no necesariamente a la superioridad de la estrategia de FyF.
Publicidad Engañosa y Riesgos
La publicidad y las comparaciones de FyF suelen centrarse en períodos cortos, como "los últimos 6 meses" o "los últimos 16 meses", evitando las comparaciones estándar de 1, 5 o 10 años, donde su estrategia no arroja resultados favorables. Además, los estudios asumen un usuario de FyF "absolutamente disciplinado", lo cual es difícil de mantener en la práctica, ya que un retraso de un día en el cambio de fondo puede generar "un daño tremendo". La estrategia de FyF, en esencia, reduce el sistema de multifondos de las AFP a dos opciones: "pasa todo al Fondo A" o "pasa todo al Fondo E", lo que facilita la venta de su modelo, basándose en la estadística de que, al elegir entre dos opciones, se acertará aproximadamente la mitad de las veces. El "trabajo genial" de FyF, según algunos críticos, radica en seleccionar los períodos en los que sus consejos fueron más acertados para promocionarlos.
Críticas al Sistema de AFP y Posibles Soluciones
Muchos afiliados critican el sistema de AFP, acusándolo de no trasladar las utilidades generadas por la administración de los fondos a los cotizantes. Argumentan que, si bien las AFP obtienen ganancias estratosféricas, los afiliados asumen las pérdidas en tiempos de crisis. Algunos comentarios sugieren que el sistema de AFP despoja a las personas de sus ahorros de toda la vida, no ofrece poder de decisión y carece de alternativas confiables, con garantías estatales insuficientes. Se plantea que el dinero de las AFP moviliza el país, y que los políticos no cambiarán el sistema debido a presiones empresariales.
Entre las propuestas de los ciudadanos, se encuentran:
- Estudiar tranquilamente el funcionamiento de las AFP y las alternativas de pensión existentes.
- Nombrar administradores profesionales con un salario fijo.
- Permitir que las personas ahorren en instituciones financieras, aunque se cuestiona la garantía estatal.
- Realizar depósitos en bancos extranjeros, ante la falta de garantías en Chile.
- Dejar de entregar dinero a las AFP y acumularlo en cuentas personales o fondos mutuos.
- Existencia de dos sistemas (el actual y uno de reparto) para que cada persona elija.
- Que el superintendente defienda al cotizante y no a las AFP.
- Que el gobierno vigile el desempeño del superintendente.
Casos y Testimonios de Afectados
Diversos testimonios de afiliados revelan la frustración y el descontento con el sistema de AFP. Casos como el de una persona que, con 43 años de trabajo y 104 millones de pesos acumulados, se enfrentó a una mala atención y errores de cálculo que resultaron en una pérdida económica, o el de una viuda que vio su pensión reducirse drásticamente después de que las AFP reportaran pérdidas, evidencian las deficiencias percibidas en la protección de los fondos.
Algunos pensionados con altos montos acumulados, como el señor Gerd Rath Tegtmeier, quien supuestamente acumuló M$ 218.000 después de 52 años de imposiciones ininterrumpidas, generan debate. Críticos señalan que, a pesar de las altas cifras, estas pensiones no están acorde con lo aportado, y que las utilidades generadas por las AFP con el dinero de los cotizantes no se traspasan a estos. Otros, en cambio, argumentan que las AFP sí rentan bien los ahorros y que las cajas de previsión antiguas no serían sostenibles en un país no industrializado.
Nuevas Exigencias al Mercado Financiero y Sanciones
El proyecto de ley despachado por el Congreso en 2021, que reguló las entidades que recomiendan cambios de fondos de AFP, impuso nuevas exigencias al mercado financiero y mayores sanciones para quienes incumplan las reglas. Antes, solo los asesores previsionales estaban regulados. Hacienda, el Banco Central y los reguladores habían advertido sobre los daños de los cambios masivos de fondos promovidos por firmas no reguladas como Felices y Forrados.
Medidas Adicionales de Protección al Consumidor
El proyecto también abordó la preocupación por casos de estafas piramidales de 2015 y 2016. Aumentó las sanciones por delitos, incluyendo el uso de información privilegiada, con penas de cárcel que se elevan desde 61 días hasta 10 años. Además, se establecieron medidas para proteger a los consumidores de presiones indebidas en la contratación de seguros complementarios al solicitar créditos, prohibiendo seguros no relacionados con el pago de la deuda o la protección de bienes en garantía. Se creó un sistema de consulta de seguros digital gratuito y se prohibió el cobro simultáneo de intereses remuneratorios y moratorios, eliminando el interés sobre interés en caso de atraso.
Regulación de Retiros de Excedentes de Libre Disposición
La normativa sobre los retiros de excedentes de libre disposición ha sido modificada por la Norma de Carácter General N° 52 de fecha 13 de julio de 2011 y la N° 27 de fecha 7 de noviembre de 2011. Los afiliados pensionados en el régimen antiguo deben obtener una pensión que, sumada a la del antiguo sistema, sea mayor o igual al 70% del promedio actualizado de las remuneraciones imponibles y rentas declaradas en los últimos diez años. Los requisitos para retirar excedentes deben cumplirse al momento del retiro, permitiendo retiros parciales o totales si se mantienen los requisitos.
Cálculo y Tributación de Excedentes
El "Keld" (capital necesario para financiar la pensión requerida) se conforma por cotizaciones obligatorias, de afiliado voluntario, depósitos convenidos, cotizaciones voluntarias y aportes de Ahorro Previsional Voluntario Colectivo, siguiendo un orden de prelación específico. El monto potencial de retiro de excedente de libre disposición es la diferencia entre los recursos del afiliado destinados a pensión y el capital necesario (Keld). El monto máximo de retiro de excedente bajo la modalidad de Retiro Programado es el menor entre el monto potencial y el promedio de los excedentes de libre disposición ofrecidos por las Compañías para una Renta Vitalicia Simple igual a la pensión mínima requerida.
La parte del excedente que es libre de impuesto (rentas exentas) puede retirarse en parcialidades de hasta 200 unidades tributarias mensuales por año, con un límite de 1.200 unidades tributarias mensuales. El plazo para el retiro exento de impuesto comienza desde la fecha del primer retiro. Los pensionados calificados como enfermos terminales tienen la posibilidad de realizar nuevos retiros de excedente de libre disposición. Las AFP deben incluir una leyenda explicativa clara sobre la tributación de los retiros de excedentes de libre disposición en el formulario de solicitud.