Durante la jornada de ayer, la Cámara de Diputados aprobó la idea de legislar la reforma previsional propuesta por el gobierno. La primera votación fue una victoria para el gobierno, ya que logró obtener 84 votos a favor, 64 en contra y 3 abstenciones. Con esta primera victoria, el gobierno podrá llevar la discusión al Senado, que era uno de los objetivos de la jornada.
Rechazo de Componentes Estructurales Clave
A pesar del amplio despliegue de ministros en el parlamento, las votaciones que siguieron a la idea de legislar se transformaron en un problema para el gobierno, ya que poco a poco se fue cercenando el corazón del proyecto. Los temas que se rechazaron fueron:
- El aumento de la cotización al 6%. La cedida del gobierno a la propuesta demócrata cristiana de dividir en 3% de capitalización individual y 3% a solidaridad no sirvió para nada.
- La garantía de 0,1 UF por año cotizado que proponía el gobierno para los actuales y futuros pensionados y que sería pagado mediante el Seguro Social.
- La existencia de un nuevo Fondo Integrado de Pensiones (FIP) y su gestor estatal.
- La creación del Inversor de Pensiones del Estado (IPE).
- La gradualidad para subir el tope imponible.
- La cotización voluntaria de 6% extra para independientes.
Como reconoció la misma ministra del Trabajo, Jeannette Jara (PC): “Se crea un Seguro Social, pero se rechaza la forma de financiarlo. Esas son las paradojas que hay en este Congreso Nacional. Se aprueban los complementos por los cuidados de terceras personas, pero se rechaza la compensación por expectativa de vida. Se define un monto para la compensación de expectativa de vida, pero se rechaza su concepto propiamente tal”. Jara agradeció el voto, pero cuestionó que no es aplicable, afirmando que algunos quieren mostrar un triunfo donde no lo hay.
Elementos de la Reforma que Lograron Aprobación
A pesar de los rechazos, sí logró aprobarse una serie de elementos clave de la reforma:
- La creación del Seguro Social.
- Que exista un complemento por cuidado de terceros.
- La división de la industria de AFP.
- La existencia de inversores de pensiones privados.
- La existencia del Administrador Previsional.
- La licitación del 10% del stock de afiliados en los inversores.
- El cambio de comisiones de flujo a saldo.
- Los fondos generacionales.
- El autopréstamo.
- El alza de la Pensión Garantizada Universal (PGU) a $250 mil.
Reacciones y Análisis del Escenario Post-Votación
Postura del Gobierno y Llamado a Negociación
La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, agradeció a los parlamentarios que dieron los votos para aprobar la idea de legislar, aún cuando el resto de las políticas estructurales de la reforma no pudieron pasar. Ahora, en el Senado, el gobierno espera reponer algunos puntos, pero deberán sentarse a negociar nuevamente. De hecho, el mismo ministro de Hacienda, Mario Marcel, reconoció que el objetivo de la negociación del Senado “va a ser resolver todas las inconsistencias que han quedado en esta votación [...] se rechazaron cosas que en la discusión parecían bastante consensuadas, como por ejemplo, el facilitar la cotización de los independientes. Entonces, hay muchos vacíos de ese tipo, y por supuesto, queda un tema fundamental, que es la cotización para el seguro social, o la cotización de los empleadores, y por otro lado, la distribución de esa cotización, que siempre hemos sabido que es el nudo más completo que tiene este proyecto”.
Críticas de la Oposición y la Derecha
Luego de la votación, la derecha salió a festejar el resultado. La derecha celebra que el proyecto quedó vacío, no porque tengan alguna propuesta para mejorar las pensiones, sino porque aseguran el negocio para sus financistas. De hecho, la presidenta de la Asociación de AFP, Paulina Yazigi, dijo que “la Cámara de Diputados aprobó la idea de legislar, pero dio una clara señal al rechazar aspectos estructurales de la reforma previsional”.
Visiones de Expertos
El abogado de Libertad y Desarrollo, John Henríquez, se refirió a la situación legislativa en que quedó el proyecto tras el rechazo en la Comisión de Trabajo, afirmando que “el rechazo en la comisión técnica obliga a la Sala de la Cámara a votar sobre la iniciativa propuesta. Nuestra Constitución establece que, de rechazarse el proyecto en la Sala, no se podrá renovar la iniciativa sino después de un año”. Sin embargo, en el caso de proyectos de iniciativa presidencial, el Presidente de la República puede solicitar que el proyecto pase a la otra Cámara. Henríquez se mostró optimista, esperando que la Sala de la Cámara de Diputados revirtiera la decisión de la Comisión de Trabajo y permitiera continuar la tramitación del proyecto. El abogado también sostuvo que el Ejecutivo ha mostrado apertura en todas las instancias y que el proyecto original contenía propuestas sensatas del gobierno anterior. Además, advierte que “no existen fórmulas mágicas para subir las pensiones en el largo plazo y de forma responsable”.
Por otra parte, quienes rechazaron la idea de legislar también consideraron que la propuesta gubernamental estaba lejos de solucionar una crisis previsional que ha provocado el descontento de diversos sectores sociales. Una crisis que se puede graficar con los datos de la Fundación SOL sobre el monto de las pensiones. Expertos como Kremerman afirman que la propuesta del Gobierno es más AFP, que busca agrandar el negocio de las AFP y de las cuentas individuales, y que la crisis previsional va a seguir de la misma manera. Otro de los temas que los parlamentarios opositores plantearon como una preocupación era el aumento de la tasa de cotización en un cuatro por ciento a cargo del empleador. Frente a esto, el Gobierno dijo que implicaría una mejora para el futuro de los pensionados en un 40 por ciento. Sin embargo, Kremerman afirma que esto, incluso antes de realizarse, es una promesa incumplida, dado que la tasa de rentabilidad de las AFP ha caído ostensiblemente. Él enfatiza la necesidad de reconstruir un sistema de pensiones, ya que el actual mercado obligatorio de rentas vitalicias deja a la mitad de la población con pensiones muy por debajo del salario mínimo.
Felipe Larraín analiza la reforma previsional
Antecedentes y Contexto Legislativo del Rechazo
El Rol de la Comisión de Trabajo y Votaciones Previas
La Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, por 6 votos a favor y 7 en contra, rechazó la idea de legislar la reforma previsional, por lo que la iniciativa tenía un plazo para pasar a la sala de la Cámara, dado el carácter de discusión inmediata que el gobierno puso al proyecto. El diputado DC y presidente de la Comisión de Trabajo, Raúl Soto, votó en contra la idea de legislar y sostuvo que "la respuesta del gobierno a los 10 pilares que planteó la oposición es muy genérica y ambigua".
Desde el gobierno, lamentaron la decisión de la Comisión de Trabajo y señalaron que esperaban que se revirtiera esta decisión en la sala de la Cámara Baja. El ministro Gonzalo Blumel señaló que "rechazar el proyecto de pensiones es decirle que no a un aumento de pensiones a 2,6 millones de personas. Le pedimos a la sala y a la oposición que corrija esta insensatez porque es absolutamente incomprensible que un proyecto que aumenta el Pilar Solidario y que crea un seguro de dependencia y mejora las pensiones se rechace".
El lunes 13 de mayo de 2019 fue un día de amargo recuerdo para el gobierno. A semanas de la cuenta pública que el presidente Sebastián Piñera haría al país, dos de sus proyectos emblemáticos sufrieron sendos rechazos a nivel de las comisiones de la Cámara de Diputados, las que votaron en contra de la idea de legislar. Si bien esto no significó que la reforma de las pensiones estuviera descartada, avisaba sobre la disposición de los legisladores opositores de hacer sentir su mayoría legislativa para mejor negociar los proyectos en sus términos. Ambos proyectos pasarían con informe negativo al momento de votarse en la Sala, y en caso de ratificarse su rechazo podrían volver a presentarse solo en un año más.
El Rol del Diputado Raúl Soto
En el caso de la reforma a las pensiones, el diputado clave también fue demócrata cristiano: el joven abogado Raúl Soto, quien recibió fuertes presiones por plegarse al gobierno. "No aceptaré ninguna presión para votación del lunes por pensiones. No me importa lo que opine Foxley y cía., que fueron irrelevantes en debate previsional y aparecen al final para la foto. No aceptaré presiones partidarias, ni del gobierno, ni de movimientos. La decisión es mía", tuiteó el sábado 11 de mayo. Esto ocurrió luego de una semana marcada por la controvertida foto en que aparecen prohombres de Cieplan con varios ex ministros o altas autoridades económicas de la ex Concertación, quienes se encontraron en La Moneda buscando allanar la reforma previsional del gobierno.
Especificidades de las Propuestas (Rechazadas y Aprobadas)
En las votaciones de la Sala, la iniciativa recibió 84 votos a favor, 64 en contra y 3 abstenciones en la votación en general. Con la misma votación se ratificaron las normas de quórum simple. Igualmente, se dieron por aprobadas aquellas disposiciones que no fueron objeto de votaciones separadas ni con indicaciones. Sin embargo, se solicitaron más de cien votaciones separadas y, a través de ellas, una parte relevante de las propuestas no prosperó.
El Seguro Social Previsional (SSP)
En primer lugar, el proyecto, impulsado por el Ejecutivo y analizado por las comisiones de Trabajo y de Hacienda, creaba el Seguro Social Previsional (SSP). Su finalidad sería financiar una pensión que incluiría prestaciones con elementos de carácter contributivo y complementos. Empero, dicha parte del articulado no se aprobó. Estarían sujetos al seguro los trabajadores dependientes con contrato vigente o que inicien o reinicien actividades laborales con posterioridad al primer día del sexto mes de la publicación de la presente ley. El inicio de la relación laboral de un trabajador no sujeto al seguro social generaría la incorporación automática a este. Las prestaciones del seguro que correspondan a cada persona se sumarían y se expresarían en una pensión. El monto que resulte de aplicar lo anterior sería constante y debería expresarse en unidades de fomento o la unidad que la reemplace. Este seguro lo administraría el Instituto de Previsión Social (IPS).
Cotización del Empleador y Fondo Integrado de Pensiones (FIP)
La reforma definía una cotización de cargo del empleador de un 6% que se descomponía en dos partes. Como se señaló más arriba, la norma no alcanzó el quórum de aprobación necesario, por lo cual se rechazó. Tampoco se aprobó el nuevo Fondo Integrado de Pensiones (FIP), el cual estaba destinado a financiar las prestaciones del SSP. Una suerte similar obtuvo una empresa pública que se creaba en esta ley.
Nuevas Figuras Administrativas: Administrador Previsional e Inversores
Un compendio de normas modifica el DL 3.500, que define el sistema de pensiones vigente. También había diversas adecuaciones para incorporar las nuevas figuras estatales y privadas ya mencionadas y los mecanismos que involucraban. Sí se aprobó que la administración del sistema de pensiones esté a cargo de una sociedad anónima especial, de nacionalidad chilena o agencia extranjera constituida en Chile, de giro único, que se denominará “administrador previsional”. Su objeto exclusivo será administrar cuentas de capitalización individual y las cuentas de ahorro voluntario, así como las comisiones médicas y otorgar y administrar las prestaciones y beneficios que establece la ley. El capital mínimo necesario para la formación del administrador previsional será de 100 mil UF, que deberá enterarse en dinero efectivo y encontrarse suscrito y pagado al tiempo de otorgarse la escritura social. Los inversores de pensiones serán sociedades anónimas que tendrán como objeto exclusivo efectuar la gestión de inversiones de los recursos de los fondos de pensiones. Podrán concurrir a la constitución de un inversor de pensiones, las administradoras generales de fondos, las compañías de seguros de vida y las Cooperativas de Ahorro y Crédito, entre otras entidades. Toda persona afiliada podrá transferir el valor de sus cuotas en los fondos generacionales a otro inversor de pensiones. También se autoriza a efectuar retiros en carácter de préstamos.
La Pensión Garantizada Universal (PGU)
En la Pensión Garantizada Universal (PGU), se reajusta la definición de “pensión base”. Se entenderá que esta es aquella que resulte de sumar la pensión autofinanciada de referencia del solicitante de vejez o invalidez, más las pensiones de sobrevivencia de algún régimen previsional. También se acota que, cada cuatro años, el Consejo Consultivo Previsional deberá efectuar un análisis de suficiencia del monto de la PGU. De dicho estudio se establecerá una propuesta de monto. Este se derivará al Consejo Fiscal Autónomo para que se pronuncie acerca de los efectos fiscales del aumento propuesto. Entre las 540 páginas del informe se definen un conjunto de disposiciones transitorias. En este contexto se presenta un artículo que obtuvo luz verde de la mayoría de la Sala, estableciendo que la PGU ascenderá a 250 mil pesos, siempre que se verifique el cumplimiento de la condición relativa a los ingresos tributarios no mineros estructurales, medidos como porcentaje del Producto Interno Bruto no minero tendencial. Lo anterior, además, va de la mano con la voluntad expresada por el Ejecutivo, de avanzar en un protocolo que posibilite modificar las tablas de mortalidad vigentes.