La Cámara de Diputados de Chile rechazó el informe de la comisión investigadora del Servicio Nacional de Menores (Sename) el 14 de noviembre. Este informe acusaba a la exministra de Justicia, Javiera Blanco, de “negligencia inexcusable” en la gestión de la crisis del organismo.
El texto fue rechazado por 36 votos a favor, 47 en contra y 13 abstenciones. En su contenido, el informe presentaba un amplio diagnóstico, asignaba responsabilidades y señalaba las principales deficiencias del Servicio y de la institucionalidad del país en este ámbito.
Conclusiones del Informe y Acusaciones
Advertencias y Conocimiento de Incumplimientos
Entre las conclusiones del informe rechazado, se acusaba que tanto el Ministerio de Justicia como las autoridades del Sename fueron advertidos y tenían conocimiento de los graves incumplimientos por parte de instituciones relacionadas. Se mencionaba que “la indiferencia y la escasa atención que a ratos se advierte en quienes ocuparon u ocupan las jefaturas del Ministerio de Justicia y del Sename, se pueden advertir incluso de sus declaraciones”.
Críticas al Informe y el “Negocio” de los Entes Privados
Las alarmas sobre el contenido del informe se encendieron el mismo día en que la Comisión investigadora lo aprobó. El diputado René Saffirio, en conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, advirtió que el documento no daba cuenta de “las aberraciones” ocurridas al interior de los centros del Sename. Por el contrario, Saffirio apuntó a que el informe buscaba defender a autoridades de Gobierno involucradas en el desarrollo de la institución, como Javiera Blanco y la exdirectora del Sename, Marcela Labraña (ambas cercanas a la DC). También denunció que el informe “cuidaba el negocio de los entes privados que colaboran para la red”.
Presiones Políticas y Cambios de Voto
Movimiento del Gobierno para el Rechazo
En paralelo a las acusaciones de Saffirio, el Gobierno comenzó a mover sus piezas para que los diputados rechazaran las conclusiones del informe. Esta estrategia incluía revertir la posición de los militantes de la Nueva Mayoría que el 14 de junio habían votado a favor de condenar políticamente el rol de Javiera Blanco.
La ministra Paula Narváez fue la primera en pronunciarse, revelando que no compartían las conclusiones “porque son tremendamente injustas”.
Votación en Bloque de la Nueva Mayoría
Con la salvedad del voto a favor del diputado Ramón Farías (PPD), quien era miembro de la Comisión, la Nueva Mayoría votó en bloque por rechazar el informe. Esta decisión se tomó tras la presión y lobby realizado por La Moneda para evitar eventuales responsabilidades políticas, entre las que se encontraba la responsabilidad por “negligencia inexcusable” (según el informe) de la exministra de Justicia y recién asumida consejera del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Javiera Blanco (DC).
Cambio de Decisión de Camila Vallejo
Por su parte, la diputada Camila Vallejo (PC), quien también integró la Comisión Investigadora del Sename II y había votado a favor del informe en la misma instancia, cambió su decisión y se abstuvo en la votación, sumándose así a los votos en contra que finalmente rechazaron el informe.
Críticas de Ramón Farías
El propio presidente de la comisión investigadora, Ramón Farías, quien defendió visiblemente emocionado el trabajo de la instancia parlamentaria durante el debate en la sala, criticó fuertemente a sus compañeros que en la comisión habían votado a favor del informe y luego lo rechazaron. Farías acusó presiones desde el Ejecutivo para obviar las responsabilidades políticas, en particular la de la exministra Javiera Blanco, quien salió de la cartera de Justicia en medio del escándalo y posteriormente fue nombrada -en febrero pasado- directamente por la presidenta Bachelet como consejera del CDE. Este hecho generó críticas transversales y fue interpretado como un “blindaje” debido a su cercanía y lealtad con la mandataria.
¡ESCÁNDALO! Denuncian graves irregularidades en el SENAME
Farías instaló la duda: “Me extraña mucho, y me gustaría que le preguntaran a cada uno de los diputados de la comisión que votaron a favor mayoritariamente el informe que lo hayan votado en contra.”
El diputado también reflexionó sobre la situación de los miles de niños que viven la vulneración de derechos en el Sename: “El problema es que en esto son los niños los que pierden, porque al no haber informe, al no haber propuesta no pasa nada, todo queda igual. Los mil 313 niños quedan igual, Lissette Villa queda igual, salvo la investigación que el juez y el fiscal.”
Rechazo a la Subvención y Propuestas de Reforma
Cuestionamiento de la Directora Nacional del Sename
La directora nacional del Sename, Susana Tonda, cuestionó el rechazo a la subvención para los organismos colaboradores propuesta por el gobierno. La ley sumaría $3.200 a los casi $13.000 que el Estado paga por niño intervenido por los privados.
Tonda expresó su “tristeza y preocupación” por el rechazo al aumento de la subvención a las residencias que tienen a 5.620 niños con necesidades urgentes. Afirmó que “sin recursos, es imposible aumentar las exigencias. Tenemos que mejorar programas precarios, la calidad del personal que los atiende, los modelos de intervención y la subvención que hoy reciben los organismos es insuficiente. No alcanza para lo que se hace hoy, y lo que se hace hoy es malo, requiere mejorar.”
A pesar de reconocer que los $3.200 rechazados al día por niño “tampoco soluciona el problema”, Tonda destacó que “por lo menos vamos avanzando en exigir un poco más y en ayudar a los OCA (Organismos Colaboradores Acreditados) a que mejoren sus programas.”
Debate sobre Calidad y Subvención
Ante el cuestionamiento de la oposición sobre el aumento de la subvención sin exigir más calidad, Tonda replicó: “No se puede requerir más calidad si no se aumenta la subvención. Esta no es una ley que pretende solucionar todos los problemas, para ello hay tres proyectos de ley que van a mejorar muchas cosas y que tienen más tiempo para ser discutidos en el Congreso. Pero hoy el tiempo nos juega en contra.” Explicó que en el gobierno anterior se aprobó un aumento del 25%, y hoy es necesario otro 25%. “Cuando logremos mejorar la calidad, será otro porcentaje. Pero hoy no podemos aumentar ni siquiera un peso, porque estamos al tope de la banda. Todos los diputados saben que la subvención financia menos del 50% de lo requerido.”
Lucro de Organismos Colaboradores
Sobre la acusación de que el aumento de la subvención solo permitiría a los privados aumentar el lucro, Tonda declaró: “Me gustaría saber cómo hacen los cálculos para aseverar que organismos colaboradores pueden lucrar, cuando reciben una subvención que corresponde a menos de la mitad del costo de los malos modelos actuales de intervención. Para poder lucrar debe haber un margen, y para ello se debe financiar más del 100% del costo. Veo imposible lucrar cuando la brecha es tan grande. Podrá haber algunos malos usos, que nosotros estamos fiscalizando y rechazando, pero el lucro se hace imposible.”
Votación del Sename II y Excusas de Voto
El miércoles, la Cámara de Diputados realizó la votación del informe del Sename II, que fue rechazado por votos de la Nueva Mayoría y de la bancada estudiantil. Gabriel Boric, diputado por el Frente Amplio, se excusó del rechazo de su voto al informe indicando que "los motivos que me llevaron a rechazarlo, que por cierto, no tienen nada que ver en (mi caso al menos y doy fe que en el resto de la bancada independiente) con presiones del gobierno ni intento de blindaje a Javiera Blanco."
Propuesta de Reforma sin Cambios Sustanciales
Saffirio, exdiputado Demócrata Cristiano, argumentó que el informe presentado era “falso, insuficiente y condescendiente con los responsables. Para eso, no estoy disponible”. Ante esto, Saffirio propone un proyecto de reforma del Sename apoyado por el Frente Amplio e "independientes", incluyendo a Giorgio Jackson, Gabriel Boric, Karla Rubilar, Alejandra Sepúlveda y Vlado Mirosevic.
Opiniones de Parlamentarios y Exdirectores del Sename
Parlamentarios Oficialistas
Los parlamentarios del oficialismo, que en su mayoría votaron en contra o se abstuvieron, estimaron que el informe fue “parcial” y no reflejaba los avances promovidos por el Ejecutivo en la materia. El diputado Jorge Sabag explicó que rechazó el informe porque “lamentablemente, la Cámara de Diputados es una cámara política, y el informe se preocupó más de endosarle las responsabilidades políticas a la exministra Javiera Blanco, más allá de buscar soluciones concretas sobre cómo mejorar la atención que el Estado les da a los niños de Sename.”
Críticas a la Intervención del Gobierno
Para el diputado Bernardo van Rysselberghe, “es muy grave que el Gobierno haya intervenido en la Cámara para alinear a sus parlamentarios y echar abajo los contenidos de la comisión sobre el Sename.” Agregó que “es muy inquietante que el Gobierno asuma una actitud de protección a quienes objetivamente violaron los Derechos Humanos de cientos de niños de nuestro país. Nos parece que ningún gobierno puede amparar ni promover la impunidad en materia de abusos, violaciones y vulneración de los derechos de la infancia.”
Voces de Exdirectores del Sename
En la Región del Bío Bío, Jessica Flores, exdirectora del Sename, aseguró que el rechazo al informe “demuestra la indolencia y la complicidad de los diputados.” Flores manifestó desconfianza en la labor del fiscal especial del Ministerio Público, Marcos Emilfork, para esclarecer las muertes de los niños, “porque las penas son un chiste.” Recordó que también fracasó la comisión creada durante el gobierno de Sebastián Piñera, “y se usó con fines políticos. Y no se llegó a nada.”
Robert Contreras, también exdirector regional del servicio, calificó de “impresentable e impresionante” el lobby del Gobierno para lograr que el informe fuera rechazado. Añadió que “lo más patético fue ver a gente como Camila Vallejo abstenerse, siendo así que ella fue parte de la comisión, entonces es como votar en contra de tu propio trabajo.” Contreras lamentó que ahora las conclusiones de la comisión pasan a ser “letra muerta”, “y no va a causar ningún tipo de obligación al estado chileno, y eso es lo más lamentable, porque se iba a responsabilizar a personas que tuvieron la oportunidad de cambiar el destino de la infancia en Chile y no lo hicieron.”
Asociación de Funcionarios del Sename
El secretario nacional de la Asociación de Funcionarios de Sename (Afuse), Cristián Araya, calificó de lamentable lo ocurrido, “porque haber estado más de un año investigando y no poder llegar a una conclusión es decepcionante.” Araya agregó que todos los presidentes anteriores prometieron modificaciones y no pasó nada, “entonces no tenemos expectativas de que esto vaya a cambiar porque nunca ha habido voluntad de resolver los problemas de fondo de la institución.” Recordó que no es la primera comisión que se hace para tratar los problemas del Sename que termina sin resultado alguno, “y son los gobiernos los responsables, pero ningún presidente ha querido hacer un cambio de fondo sobre los problemas de la infancia vulnerada de este país. Estamos igual que cuando murió Lissette y a nadie le importa.”