El concepto de vulnerabilidad ha emergido como un eje central en diversas disciplinas, influyendo significativamente en los sistemas de jerarquización tanto en el ámbito legal como en el social. Comprender este criterio implica una exploración profunda de sus definiciones, componentes y las implicaciones que conlleva al momento de establecer órdenes de prelación o priorización. Este enfoque permite analizar cómo la condición de vulnerabilidad puede y debe modificar los paradigmas tradicionales, impulsando una reconsideración del rol de los actores involucrados y las herramientas metodológicas para su identificación y abordaje.
La Vulnerabilidad como Concepto Central
Múltiples Perspectivas y Definiciones
El concepto de vulnerabilidad ha sido explorado desde campos de conocimiento muy diversos, como la antropología, la sociología, la ecología política, las geociencias y la ingeniería. Por este motivo, lo que se entiende por vulnerabilidad ha sido definido de formas muy distintas y a partir de elementos diferentes, entre los que se cuentan riesgo, estrés, susceptibilidad, adaptación, elasticidad (resilience), sensibilidad o estrategias para enfrentar el estrés (coping strategies).
Es posible encontrar algunos elementos en común en la mayor parte de las definiciones de vulnerabilidad: esta se define siempre en relación con algún tipo de amenaza, sean eventos de origen físico como sequías, terremotos, inundaciones o enfermedades, o amenazas antropogénicas como contaminación, accidentes, hambrunas o pérdida del empleo.
La unidad de análisis (individuo, hogar, grupo social) se define como vulnerable ante una amenaza específica, o es vulnerable a estar en una situación de pérdida, que puede ser de la salud, del ingreso, de las capacidades básicas, entre otras.
Componentes y Dimensiones de la Vulnerabilidad
El análisis de la construcción de vulnerabilidad se hace en dos momentos distintos del proceso. Por un lado, se consideran las condiciones que la unidad de análisis tiene antes de una situación de estrés, que le hacen más o menos propensa a una pérdida específica (susceptibilidad). Por otro lado, están las formas que desarrolla la unidad de análisis para enfrentar una situación de estrés una vez que esta ha ocurrido, y que se relacionan con la capacidad de ajuste.
Como puede observarse, la vulnerabilidad representa un objeto de estudio complejo que se ha abordado desde múltiples vertientes teóricas y epistemológicas; desde aquellas que enfatizan el peso del componente objetivo de las amenazas y tienen un enfoque naturalista, centrado en el fenómeno físico, hasta diferentes perspectivas constructivistas que enfatizan el peso de las construcciones simbólicas, donde las condiciones materiales se subordinan a la dimensión cultural e ideológica.
En este sentido, se propone partir de las perspectivas realistas, las cuales enfatizan la dimensión "real" tanto de las amenazas físicas y los riesgos objetivos, como de las condiciones sociales que subyacen a la desigualdad social, al acceso diferencial a recursos clave y a la valoración que cada grupo social hace de las amenazas. Este enfoque profundiza específicamente en el componente social de este fenómeno.
Una definición básica de vulnerabilidad se refiere a "las características de una persona o grupo y su situación, que influencian su capacidad de anticipar, lidiar, resistir y recuperarse del impacto de una amenaza". En esta definición hay una diferenciación clara entre el componente físico de la amenaza (hazard) y la vulnerabilidad, la cual se ubica en la dimensión social. La interacción entre "la amenaza" y la "vulnerabilidad" genera condiciones de "desastre", el cual puede ser catastrófico o crónico de acuerdo con la temporalidad que se genera y desencadena.
La propuesta es presentada por Wisner et al. (2004) y se sintetiza en el modelo PAR (Pressure and Release), el cual desagrega los componentes de un desastre en a) "causas de fondo", b) "condiciones inseguras" y c) "presiones dinámicas". Este modelo fue desarrollado para explicar gráficamente la manera en la que la amenaza y la vulnerabilidad interactúan para generar las condiciones subyacentes de desastre, el cual es una probabilidad latente hasta que la combinación de las condiciones inseguras y las amenazas lo "despliegan" (unfold).
Junto al PAR, los autores proponen también el llamado Modelo de Acceso, que es una revisión a detalle de lo que ocurre a nivel de hogar en distintos ámbitos (recursos, conocimientos, relaciones sociales, desventajas relativas), y que influyen en su susceptibilidad específica y en sus respuestas potenciales ante distintos tipos de amenazas. Este modelo diferencia claramente los componentes básicos de la vulnerabilidad, así como las dimensiones y escalas en los que esos componentes se despliegan y generan una situación de desastre.
Los enfoques teórico-metodológicos que abordan la medición de la vulnerabilidad y la identificación de los hogares en esa situación, dan prioridad a dos elementos principales: la intensidad del peligro al cual determinados grupos están expuestos y su relación con las condiciones materiales objetivas de los individuos/hogares. Un elemento clave es especificar ante qué peligros (evento, proceso o fenómeno) se es vulnerable. Se distingue entre vulnerabilidad "a" (situaciones sociales que resultan de procesos de pérdida) y vulnerabilidad "ante" (amenazas y situaciones de estrés que cambian las condiciones de la unidad de análisis en un tiempo específico).
Al definir vulnerabilidad como un proceso de pérdida, se implica que existe una situación previa ante la cual hay una transformación y hay una evaluación de dicha transformación respecto a un parámetro de lo "normal" o "positivo", definido teórica y metodológicamente. Las diferentes situaciones de cambio se definen como un proceso de vulnerabilidad cuando, al ser comparado con un parámetro mínimo, ese proceso representa una pérdida. Dependiendo de la definición de ese mínimo, la pérdida se asocia a diferentes elementos; puede ser pérdida de la vida (muerte), pérdida de recursos (pobreza), pérdida de salud (enfermedad), pérdida de capacidades o falta de satisfacción de necesidades, entre otras.
En estos trabajos se observa el uso de indicadores objetivos de pobreza como el proxy clave para determinar la susceptibilidad al daño, a pesar de que la mayoría coincide en que la identificación de estos dos fenómenos es, cuando menos, reduccionista. En la búsqueda de alternativas metodológicas para determinar la vulnerabilidad social, la teoría de los derechos de acceso (entitlements) propuesta por Amartya Sen (1981) ha sido útil para entender y medir la capacidad de distintos grupos para encarar situaciones críticas, investigando aspectos como los derechos de propiedad, la organización de los modos de vida y la fortaleza de las redes sociales y mecanismos de protección social.
Crítica al Enfoque de la Resiliencia y la Propuesta Normativa
En la narrativa convencional es cada vez más común que la vulnerabilidad ante amenazas de origen ambiental se asocie a lo que se ha llamado el "enfoque de la resiliencia" (resilience approach). La mayoría de los estudiosos que asumen este enfoque, han extrapolado los tipos de causalidad inferidos a partir de sistemas ecológicos, sistemas climáticos y organismos biológicos para explicar la interacción ambiente y sociedad vía el concepto de "sistemas socio-ecológicos acoplados" (coupled social-ecological systems).
En este marco, la idea de resiliencia refiere a una forma positiva de adaptación, definida como "la capacidad de un sistema de absorber perturbaciones y reorganizarse, al tiempo que retiene esencialmente la misma función, estructura, identidad y retroalimentaciones". Sin embargo, es notable la pobreza de la reflexión teórica sobre la parte "social" de la noción de sistemas socio-ecológicos. Los autores que se posicionan en esta corriente suelen definir los sistemas sociales de una manera afín a la ecología humana o utilizan conceptos como medios de vida, capital social o derechos de acceso para sustituir la falta de una verdadera aproximación sistémica desde la teoría social.
Estas posiciones pasan por alto importantes tradiciones académicas sobre pensamiento sistémico aplicado a la comprensión de sociedades humanas, como la ecología cultural o la teoría de los sistemas complejos a partir del constructivismo piagetiano. Además de esta limitación conceptual, el enfoque de resiliencia asume que existen dos subsistemas separados (social, ecológico), y que algunas de las funciones de cada subsistema en realidad son perturbaciones al otro subsistema.
El argumento principal para comprender cómo se construyen socialmente las condiciones objetivas de vulnerabilidad es que el parámetro adecuado para determinar si un determinado grupo social es vulnerable no es su resiliencia, sino en sus posibilidades de cumplir un conjunto de condiciones sociales, económicas y espaciales (umbrales) que se asocian al bienestar. El trabajo desarrolla una crítica a la noción de resiliencia, dado que esta se ha convertido en uno de los objetivos asociados a las políticas de atención a la vulnerabilidad social. En su lugar, se propone un enfoque normativo derivado de diversas perspectivas del bienestar objetivo, como plataforma para evaluar la intensidad de las pérdidas y de los ajustes que se asocian a eventos críticos.
La Vulnerabilidad en la Jerarquización Legal: Acreedores Involuntarios y Vulnerables
Ruptura del Sistema Tradicional de Privilegios
La reforma constitucional de 1994 y el Código unificado, al centrar la protección en la persona humana y sus derechos esenciales, han producido una “ruptura parcial” del sistema cerrado de privilegios y modifican eventualmente los criterios con que debe resolver el juez concursal. Este cambio de paradigma implica una reinterpretación de las jerarquías preestablecidas en el ámbito del derecho concursal.
El Caso de los Acreedores Involuntarios y Vulnerables
Ello se pone en evidencia particularmente en el caso de los llamados acreedores involuntarios, con especial énfasis en los “vulnerables”, ya que este tipo de acreedores no tiene privilegio alguno reconocido por la norma concursal. Dado su carácter quirografario, normalmente no obtiene la satisfacción de su crédito en la mayoría de las quiebras.
Se aborda entonces, el tratamiento de dos cuestiones interrelacionadas: la existencia de acreedores vulnerables sin un privilegio específico reconocido en la norma falimentaria y la posibilidad de que los magistrados les acuerden preferencia de cobro, alterando el numerus clausus de privilegios concursales previstos en la ley 24.522. Para hacerlo, se utiliza el método descriptivo y explicativo y se realiza una investigación netamente teórica que avanza de modo general hacia lo particular.
El Rol de los Jueces y el Principio de Razonabilidad
La cuestión es compleja y replantea el rol de los jueces en la aplicación del derecho y las herramientas legales con que cuentan para ello. Hasta tanto el legislador se expida sobre la jerarquización de los acreedores involuntarios y especialmente vulnerables, los jueces deben dictar sus resoluciones conforme al principio de razonabilidad que impone el art.
Implicaciones Metodológicas y Futuras Direcciones
Este artículo discute la pertinencia de un enfoque normativo para definir y medir la vulnerabilidad social a partir de una crítica inicial a la noción de resiliencia. Desde el punto de vista de una epistemología realista, se evalúa la aplicabilidad de la resiliencia en los estudios de vulnerabilidad y se propone una alternativa teórico-metodológica a partir de elementos que se desprenden de la perspectiva normativa del bienestar objetivo.
El artículo desarrolla los elementos metodológicos necesarios para hacer operativa esta propuesta, cuyo punto central es la construcción conceptual de umbrales y ponderadores. Estos últimos son el punto de referencia para medir la afectación potencial que en una situación de vulnerabilidad y en interacción con distintos tipos de peligros, sufren los distintos satisfactores asociados al bienestar. La integración de los estudios del bienestar en este campo representa una potencial innovación en términos de investigación aplicada.
tags: #ccriterior #de #vulnerabilidad #en #la #jerarquizacion