El debate en torno a los retiros del 10% de los fondos de pensiones de las AFP ha sido un tema central y álgido en la política chilena. Las discusiones han generado profundas divisiones, incluso dentro de los partidos políticos, como lo demuestra la evolución de la postura de la senadora Carolina Goic de la Democracia Cristiana (DC).
El Contexto Político y el Apoyo Inicial a los Retiros
El debate por el retiro del 10% de los fondos de pensiones de las AFP se mantuvo intenso. La aprobación de la idea de legislar el proyecto generó consecuencias políticas significativas, incluyendo el apoyo de diputados oficialistas que provocó una dura derrota y un quiebre en el gobierno. La discusión se extendió a la Cámara Alta, donde se esperaba un arduo debate.
En un momento clave de las discusiones, surgieron dudas sobre la postura de algunos parlamentarios de oposición. Sin embargo, Felipe Harboe (PPD) y Carolina Goic (DC) despejaron la incertidumbre, anunciando su respaldo a la iniciativa de retiro de fondos. Los senadores de oposición, en bloque, emitieron un comunicado comprometiendo su apoyo. En este documento, señalaron que estaban convencidos de que “si el retiro de fondos desde las AFP es debidamente regulado y limitado, no debe significar trastornos mayores al sistema de pensiones ni a la economía”, e hicieron un llamado al Ejecutivo para que participara en el proceso.
En esa línea, el presidente del PS y senador, Álvaro Elizalde, indicó que las propuestas del gobierno para proteger a la clase media eran insuficientes, por lo que la oposición apoyaría el proyecto en el Senado. Goic, en un principio, afirmó que “el proyecto de retiro de fondos del 10% de las AFP, no tengo duda que contará con el respaldo de la oposición en el Senado, incluido mi voto. Si el problema aquí es el gobierno, que tiene que entender, dar apoyos reales, concretos, contundentes para la clase media”.
El Rechazo de Carolina Goic al Cuarto Retiro Previsional
A pesar de su apoyo inicial a la medida, la senadora Carolina Goic ratificó posteriormente su postura en contra del proyecto del cuarto retiro de los fondos previsionales. Con esas palabras, su voto no estuvo disponible para aprobar esta iniciativa, que estaba siendo discutida en la Comisión de Constitución de la Cámara Alta.
Argumentos Centrales de la Senadora
Goic defendió su decisión, manifestando que existía “un antes y un después en la discusión de los retiros desde que nosotros logramos universalizar el IFE (Ingreso Familiar de Emergencia)”. Subrayó que la discusión ya no versaba sobre las ayudas en pandemia, sino sobre “cómo nos hacemos cargo de los fondos previsionales de los trabajadores”. La senadora enfatizó su creencia de que “tenemos que terminar con el sistema de AFP, pero eso no significa terminar con los ahorros previsionales de los trabajadores”.
Según Goic, la justificación del cuarto retiro no era la pandemia, reivindicando la universalidad del IFE como un logro de la oposición encabezado por Yasna Provoste como presidenta del Senado. Argumentó que el escenario era “completamente distinto” a los primeros retiros, donde muchos estuvieron dispuestos a hacer una excepción por la situación excepcional de la pandemia. Tras escuchar argumentos técnicos, reforzó su postura, indicando que “mi voto no está disponible para aprobar el cuarto retiro”. También señaló que la inflación fue un factor, pero no la razón principal de su voto en contra, y que avanzar en más retiros haría “mucho más difícil cualquier reforma al sistema de pensiones que ya se ha postergado por demasiado tiempo” y el “sueño de tener un sistema que otorgue pensiones dignas”. Goic expresó entender y empatizar con quienes querían usar esos recursos, pero destacó que los sistemas de seguridad social son de ahorro y cotización obligatoria.
Preparan debate del cuarto retiro del 10% de AFP, a un año del primero
Reacciones y Críticas ante su Decisión
Las declaraciones de Goic generaron amplias repercusiones y tensión al interior de su partido. La presidenta de la DC, Carmen Frei, pidió a la senadora recapacitar, apelando a la conciencia y la responsabilidad en un momento difícil para las familias que contaban con esos recursos. "Necesitamos el aporte de todos los senadores de oposición para ir con el apoyo que requieren estas familias", sostuvo Frei.
Por su parte, la candidata presidencial de la DC, Yasna Provoste, se refirió a la situación afirmando que "aquí cada cual es responsable de sus actuaciones, de sus votaciones. Esto nos permite, además, reforzar algo que nosotros hemos venido planteando hace mucho tiempo. En la Democracia Cristiana no somos todos lo mismo", lo que podría interpretarse como un distanciamiento de la postura de Goic.
El diputado y candidato a senador Gabriel Silber fue más crítico, asegurando que la decisión de Goic era “más que traición al partido, es una traición a la gente”. Acusó un “doble discurso”, señalando que la senadora no había levantado alertas sobre el riesgo sistémico de retiros de utilidades de grandes empresas, pero sí imponía el peso de la economía a los trabajadores. Silber llegó a decir que, desde su punto de vista personal, sentía que con Carolina Goic estaban “en dos partidos distintos”.
Otros legisladores como el senador socialista Alfonso de Urresti y el diputado Marcos Ilabaca, presidente de la comisión de Constitución, también expresaron su descontento, señalando que la unidad esperada no primó en el Senado debido al voto de la senadora. Incluso Pamela Jiles, principal impulsora de los retiros en la Cámara de Diputados, salió al paso de las afirmaciones de Goic.
El Escenario en el Senado y el Impacto del Voto
Para que la iniciativa del cuarto retiro fuera aprobada en el Senado, se requerían 26 o 29 votos (tres quintos del total). La oposición, aun actuando en bloque, contaría con aproximadamente 24 senadores (incluidos los independientes), lo que significaba que se necesitarían votos adicionales del oficialismo para viabilizar el proyecto. El voto en contra de Goic complicó significativamente la posibilidad de darle luz verde a la propuesta.
En este contexto, algunos senadores del oficialismo, como David Sandoval (UDI), se mostraron inicialmente abiertos a apoyar, indicando que “no habiendo otra propuesta (...) hay que echar mano a este tipo de recursos”. Sin embargo, el senador Iván Moreira (UDI) afirmó que su voto no estaba disponible para aprobar el cuarto retiro, enfatizando la necesidad de ser "serios" y evitar dificultar una reforma al sistema de pensiones.
Contexto Histórico y Económico de los Retiros AFP
La postura de la Democracia Cristiana sobre el sistema de AFP ha sido objeto de análisis. Históricamente, este partido ha defendido el sistema previsional durante los últimos 30 años, desde el gobierno de Frei, donde se respaldó el aumento de tiempo de rentabilidad negativa y la creación del multifondo. Posteriormente, en el gobierno de Lagos, se aumentó la estimación de la muerte de los cotizantes de 85 a 110 años, medidas que han sido interpretadas como un traspaso de pérdidas a los cotizantes.
En el marco de las discusiones por los retiros, incluso la presidenta de la Cámara Alta y ex directora de AFP Provida, Ximena Rincón, militante de la DC, planteó modificar indicaciones que permitían el segundo retiro de las cuentas vitalicias, lo que algunos atribuyeron a presiones de grandes grupos empresariales. La crítica a la DC por ceder históricamente a presiones y defender el sistema de pensiones actual, beneficioso para grandes grupos económicos, es recurrente en el debate.
Los argumentos esgrimidos en contra del cuarto retiro desde el sector empresarial y político incluyeron preocupaciones sobre la inflación, el impacto de los bonos del Estado, la reapertura de espacios públicos y la recuperación de empleos, buscando justificar que las AFP no fueran "tocadas".
Desde el punto de vista económico, la Asociación de AFP informó que, desde el 28 de septiembre (aprobación en Diputados) hasta el 22 de octubre, el Fondo E cayó un 7,9%. Sin embargo, tras el anuncio de Carolina Goic el 24 de octubre sobre su voto en contra, hasta el 24 de noviembre, el Fondo E experimentó una recuperación del 10,8%, lo que implicó una subida de US$ 7 mil millones. Expertos como Francisco Verdugo, socio de DVA Capital, señalaron que las AFP mantuvieron una posición líquida a la espera de la resolución del cuarto retiro, lo que llevó a importantes cambios en su estrategia de inversión, aumentando la exposición a renta variable y renta fija internacional en detrimento de activos locales. Las inversiones extranjeras pasaron a liderar las carteras con un 55,1% del total, mientras que las acciones locales se vieron afectadas por ventas de las AFP que totalizaron US$ 1.072 millones desde el primer retiro.