La denominada "caja negra" de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) ha sido un tema central de debate en Chile, en particular la falta de transparencia en la gestión de los ahorros previsionales. La lucha por acceder a información detallada sobre cómo las AFP invierten y administran el dinero de los cotizantes ha escalado a litigios judiciales, revelando la resistencia de las entidades a divulgar datos clave. Este artículo explora los acontecimientos recientes que han impulsado una mayor transparencia y los desafíos persistentes en el sistema de pensiones chileno.
El Litigio por la Información Detallada de las Inversiones de las AFP
El origen de la controversia se remonta a marzo de 2017, cuando el ciudadano Esteban Rodríguez, tecnólogo en mantenimiento industrial de la Usach, solicitó a la Superintendencia de Pensiones (SP) las "notas explicativas del 2002 al 2016 de los informes diarios" de las AFP. Rodríguez inició esta búsqueda al percatarse de que sus padres recibían una pensión más baja de lo esperado, a pesar de no tener "lagunas previsionales". Su objetivo era conocer el detalle de cómo las administradoras invertían y gestionaban el dinero de sus padres durante ese período.
Decisión del Consejo para la Transparencia y Recurso de la Superintendencia
Ante la negativa inicial de la SP, que argumentó una posible afectación a la competencia entre las administradoras y a los cotizantes, Rodríguez presentó un amparo ante el Consejo para la Transparencia (CPLT). En agosto de 2017, el CPLT ordenó la entrega de la información solicitada.
No obstante, el 8 de septiembre de 2017, la Superintendencia de Pensiones interpuso un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones de Santiago contra el CPLT. La SP argumentó que el fallo del Consejo no había respetado la causal de reserva por afectación a derechos de terceros (las AFP). Además, añadió un nuevo argumento que no había presentado previamente ante el CPLT: alegó una "distracción indebida" para el servicio, estimando que extraer, sistematizar y entregar la información requeriría más de 1.500 horas/hombre, equivalentes a varios meses de dedicación exclusiva de uno de sus funcionarios.
Fallo de la Corte de Apelaciones y la Reacción de la SP
La Corte de Apelaciones de Santiago decidió rechazar el recurso de reclamación deducido por la Superintendencia de Pensiones contra el Consejo para la Transparencia. En concreto, el 12 de noviembre, el tribunal de alzada confirmó la decisión del CPLT, obligando a la SP a entregar los datos de las notas explicativas de los informes diarios de los fondos de pensiones.
¿Qué son las AFP?
Tras este revés judicial, la Superintendencia de Pensiones confirmó que acatará el fallo y no apelará a la decisión de la Corte Suprema. Según detallaron al Diario Financiero, la SP concluyó que "no existen argumentos adicionales que justifiquen acudir a la Corte Suprema", y por lo tanto, dará cumplimiento al fallo en tiempo y forma. Desde la notificación, la SP dispone de 10 días hábiles para concretar el traspaso de la información a Esteban Rodríguez.
El fallo del tribunal señala que "el carácter público de la información que se entrega es absoluto", precisando que, al no estar en la Superintendencia, le permite ejercer su rol fiscalizador sobre quienes tienen la información requerida, la cual es enviada al ente fiscalizador, el actual recurrente. Asimismo, el texto detalla que es posible "argumentar el principio de Relevancia contemplado en el artículo 11 letra a) de la Ley de Transparencia, traducido en que se presume relevante toda información que posean los órganos de la Administración del Estado".
Contenido de las Notas Explicativas
Los datos codificados y agrupados en formularios que componen el informe diario de inversión son remitidos por las AFP a la Superintendencia. Entre estos formularios se encuentra el D-1, que contiene información del balance diario del fondo, flujo de caja, estado de variación del patrimonio e información general, donde se ubican las notas explicativas solicitadas por Rodríguez. En dichas notas se detallan los movimientos -activos y pasivos- de las cuentas del balance que indican cómo, cuándo y dónde se invierte el dinero de los fondos de pensiones, y también la existencia o no de excesos de inversión.
Ahora, cualquier ciudadano podrá solicitar vía Ley de Transparencia la información de las notas explicativas de los informes diarios, y la SP no podrá negar la información, como ocurrió inicialmente en el caso del ciudadano Rodríguez.
Críticas al Sistema y Falta de Educación Previsional
El senador Sandoval destacó que los afiliados permanecen mayoritariamente en la misma AFP y no optimizan sus fondos debido a la falta de información proporcionada por las administradoras. En sus palabras, "Las AFP no han educado a las personas cómo generar cambios en sus condiciones de rentabilidad de sus fondos".
El senador subrayó la necesidad de que las administradoras se enfoquen en formar a los cotizantes para optimizar sus beneficios y llamó a las AFP a asumir su responsabilidad en las falencias del sistema. "Las AFP tienen que asumir también que son parte del problema y deben ser parte de la solución, y no generar dificultades para este tema", afirmó.
Fondos Generacionales y Beneficios para las AFP
Sandoval también resaltó un cambio sustantivo aprobado en la reforma, que transformará los actuales fondos A, B, C, D y E en fondos generacionales. Según explicó, esta modalidad busca mejorar la rentabilidad de los saldos previsionales al modificar su manejo. Sin embargo, advirtió que el sistema actual beneficia desproporcionadamente a las AFP.
Análisis de Ineficiencias y Errores de Cálculo: El Caso "Sra. Juanita"
El 2 de abril de 2018, una pensionada, conocida como "la sra. Juanita", reclamó a la Superintendencia de Pensiones por el mal cálculo de su PAFE (Pensión Autofinanciada de Referencia). La PAFE es un concepto técnico y complejo de digerir para el ciudadano promedio, pero es fundamental para determinar si una pensión puede autofinanciarse o si requiere los beneficios del Pilar Solidario bajo ciertas condiciones.
Descubrimiento de Fraude y Multiplicidad de Casos
La fiscalización solicitada por "la sra. Juanita" permitió descubrir un fraude en 6.280 casos, revelando irregularidades significativas:
- Errores en la edad: 1.500 casos.
- Error de cálculo de saldos: 1.280 casos con errores en la extracción del saldo de la cuenta de capitalización individual.
- Errores en el Bono de Reconocimiento: 3.500 casos en los que no se consideró el valor del Bono de Reconocimiento en el saldo de la cuenta individual para determinar la PAFE, a pesar de que las normas legales y administrativas eran suficientes para incluirlo en el cálculo.
Estos errores fueron reiterados en muchos otros casos remitidos a la Superintendencia para análisis, evidenciando una ineficiencia total de la AFP fiscalizada (AFP Habitat S.A.) en temas esenciales de su giro, como el cálculo por edad, el monto del saldo para financiar una pensión y el Bono de Reconocimiento.
Consecuencias y Cuestionamientos al Sistema
La multa impuesta a AFP Habitat fue de UF 300 (aproximadamente ocho millones cien mil pesos chilenos) por realizar un cálculo erróneo para 6.280 trabajadores al momento de pensionarse, lo que tuvo incidencia en los beneficios del Pilar Solidario. Considerando que AFP Habitat jubiló a 3.780 trabajadores solo en agosto de 2018, la magnitud del problema sugiere que los errores podrían ser aún más extendidos.