La reforma previsional en Chile, impulsada por el gobierno del Presidente Boric, ha puesto en el centro del debate la necesidad de la desintegración vertical de la industria de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Actualmente, las AFP cumplen dos tipos de funciones principales: soporte e inversiones.
Funciones Actuales de las AFP y la Propuesta de Separación
Dentro de la categoría de funciones de soporte se encuentran actividades esenciales como la afiliación, recaudación, administración de cuentas, pago de beneficios, cobranza y atención al público. En la segunda categoría, las funciones de inversiones, se agrupan todas las actividades relacionadas con la adecuada inversión de los fondos en el mercado de capitales, aplicando criterios de diversificación y un balance adecuado entre rentabilidad y riesgo.
Falta de Justificación Económica para la Integración
No existen argumentos sólidos en la teoría económica que justifiquen la unificación de las funciones de soporte y de inversiones dentro de una misma entidad. La evidencia sugiere que no hay economías de escala ni de alcance que brinden ganancias sociales al mantener ambas funciones integradas en las AFP.
La unificación de actividades con estructuras de costos tan distintas en una sola entidad incrementa el tamaño mínimo eficiente de escala para las empresas que ofrecen el producto "atado", en comparación con el tamaño necesario para actividades con estructuras de costos fijos más ligeras.
Rentas Económicas y Comisiones
Este modelo institucional es un factor clave que explica por qué las AFP operan con rentas económicas, mostrando un margen neto sobre gastos cercano al 100% en los últimos cinco años (casi USD 500 millones anuales, netos de encaje). De hecho, más del 90% de las comisiones directas que las AFP cobran a sus afiliados se destinan a financiar actividades de soporte. Para la función de inversiones, recurren a una segunda comisión indirecta que se cobra sobre los ahorros acumulados.
Propuesta de Reforma del Gobierno
La propuesta gubernamental busca transferir las actividades de soporte a un nuevo Administrador de Pensiones Autónomo (APA), que se convertiría en la entidad visible del sistema para todos los afiliados. El APA contaría con un consejo autónomo e independiente encargado de definir los lineamientos estratégicos de la entidad.
LA JUBILACIÓN DEL AUTÓNOMO - Perjuicios varios 😑
Críticas a la Propuesta de Separación
La industria de las AFP y sus asesores han formulado dos críticas principales a esta propuesta:
- Que no existen economías de escala que justifiquen la centralización de las actividades de soporte en una sola entidad.
- Que el Estado no tendría la capacidad de asumir la provisión de soporte en las mismas condiciones que las AFP.
Refutación de las Críticas
Respecto al primer punto, la propuesta no requiere economías de escala adicionales a las ya existentes. Su objetivo es trasladar las ganancias de eficiencia actuales de los accionistas de las AFP a los cotizantes, a través de comisiones más bajas. Esto se lograría con el traspaso del soporte al APA, una entidad sin fines de lucro, junto con una nueva entidad pública de inversiones, que garantice que los ahorros de costos se traspasen a los cotizantes.
Una segunda razón para la separación de la industria es aprovechar espacios adicionales de ganancias de eficiencia. La literatura académica, como la de Bikker (2017), demuestra que existen enormes oportunidades para la centralización en actividades de soporte, incluso hasta para 10 millones de cuentas. La comisión de reforma al sistema de pensiones de Perú, respaldada por el BID, Banco Mundial y la OCDE, propone una centralización similar. Citan la experiencia de la Agencia Sueca de Pensiones, que gestiona bases de datos, cuentas individuales, servicio al cliente y pago de beneficios, con un costo para los afiliados suecos de solo el 0,06% sobre los activos administrados (una décima parte de las comisiones directas de las AFP).
Una tercera razón para desintegrar la industria es reducir la principal barrera de entrada al mercado. La inversión requerida para cualquier agente privado especializado en la función de inversiones es significativamente menor que la exigida actualmente para competir con las AFP, lo que abriría el mercado a nuevos participantes.
En cuanto a la segunda crítica, la reforma fortalece y otorga una gran autonomía al APA, desestimando la preocupación sobre la capacidad del Estado.
El Debate sobre los Retiros de Fondos Previsionales
La posibilidad de retiros de fondos previsionales, como el debatido "cuarto retiro" y otros anteriores, ha sido un tema central y controversial en la agenda legislativa chilena, generando profundas divisiones entre parlamentarios, economistas y autoridades.
Argumentos en Contra de los Retiros
Diversos expertos y figuras políticas han expresado serias preocupaciones sobre los retiros de fondos, advirtiendo sobre sus efectos negativos a corto y largo plazo:
- Afectación a la Seguridad Social y Derecho de Propiedad: Expertos jurídicos han señalado que proyectos de retiro atentarían contra el derecho a la seguridad social de las personas y el deber del Estado de protegerla, además de ir en contra de los límites del derecho de propiedad estipulados en la Constitución.
- Debilitamiento de las Pensiones Futuras: Exministros de Hacienda como José de Gregorio y Rodrigo Valdés han enfatizado que retirar los fondos hoy, sin reposición, significa una menor pensión en el futuro. Ricardo Solari afirmó que "significa garantizar la pobreza a una enorme cantidad de gente".
- Beneficio Desigual y Focalización Incorrecta: Nicolás Eyzaguirre y otros han argumentado que los retiros benefician desproporcionadamente a quienes tienen más fondos, dejando sin acceso a quienes más lo necesitan o ya agotaron sus saldos.
- Impacto Inflacionario: El presidente del Banco Central, la presidenta del Banco Central Rosanna Costa y el ministro de Hacienda Mario Marcel, han alertado sobre el alza en la inflación, que podría escalar significativamente con nuevos retiros, afectando el poder adquisitivo de los salarios.
- Daño al Mercado de Capitales y Ahorro Nacional: Los retiros obligan a liquidaciones masivas de activos, impactando el valor de los fondos de pensiones y "jibarizando el mercado de capitales de largo plazo", según Rosanna Costa. Esto podría conducir a una mayor dependencia del ahorro externo y resentir la inversión y el crecimiento.
- Alto Costo Fiscal: Se ha estimado una menor recaudación por impuestos y un eventual aumento de intereses de la deuda pública.
- Deterioro del Programa de Reformas Previsionales: Los retiros socavan los planes de una reforma previsional integral al instalar una visión individualista del sistema y fortalecer la posición de las AFP, incluso aumentando sus utilidades.
- Creación de un Precedente Peligroso: Figuras como Eduardo Aninat han calificado los retiros como una medida "ridícula" que "seguro se va a tornar permanente", mientras que Hugo Lavados advirtió que argumentar a favor de los retiros "significa rechazar el ahorro previsional".
- Demagogia y Populismo: Se ha criticado que la insistencia en los retiros responde a un afán demagógico y populista que aleja al país de soluciones de fondo a los problemas sociales.
Posición del Gobierno y Críticas a los Retiros
El Presidente Boric y el ministro Marcel han hecho un llamado a "pasar a los temas de fondo" de la reforma previsional y "terminar con la pretensión de que a través de los ahorros personales de los chilenos se puede resolver crisis o desigualdades extremas". Han advertido que los retiros solo prolongan la agonía de las pensiones, con graves consecuencias económicas y sociales.
La Superintendencia de Pensiones, a través de su titular Osvaldo Macías, ha expuesto consistentemente los efectos negativos de los retiros y ha abogado por reformas que aseguren la sostenibilidad y suficiencia de las pensiones.
El Encaje de las AFP y su Posible Eliminación
Otro punto de debate en la reforma previsional es la propuesta de eliminar el encaje de las AFP. Este encaje es un fondo que las administradoras acumulan para reflejar el 1% de los recursos de los trabajadores, actuando como una reserva o depósito de garantía para responder por una rentabilidad mínima.
Argumentos a Favor de la Eliminación del Encaje
Investigaciones académicas, como la de José Luis Ruiz y Francisco Bravo, han cuestionado la existencia del encaje, llevando a propuestas de reforma previsional anteriores (como la de 2018 bajo el gobierno de Sebastián Piñera) a plantear su reducción al 0,5%.
Aunque algunas AFP lo consideraban excesivo, otras voces defendían su importancia para alinear los incentivos entre administradoras y afiliados. Sin embargo, académicos como Ruiz argumentan que existen mecanismos mejores para lograr este alineamiento de incentivos.
Implicaciones de la Eliminación del Encaje
La eliminación del encaje implicaría que las AFP podrían liquidar esos activos, debiendo pagar el impuesto a la ganancia de capital. Lo que no se destine a impuestos se repartiría entre los dueños de las AFP. Una preocupación es que, dado que la mayoría de las AFP chilenas están en manos de capitales extranjeros (Sura, Principal, Metlife, Generali, Prudential), esos dineros podrían salir del país, en lugar de quedarse en Chile para invertir en el mercado de capitales local, como ocurría cuando estaban controladas por chilenos.
Contexto del Sistema de Pensiones en Chile: Críticas y Demandas de Cambio
El sistema de pensiones chileno, basado en las AFP y el modelo de capitalización individual, implementado durante la dictadura de Augusto Pinochet en 1981, ha sido objeto de un intenso debate y una amplia movilización social. La controversia se centra en la percepción de que ha "fracasado en garantizar pensiones dignas para la mayoría de la población, generando desigualdad, descontento social y pensiones de miseria".
Este sistema reemplazó el modelo de reparto solidario que existía hasta 1980. La "promesa" de la capitalización individual, donde cada trabajador aporta a una cuenta personal administrada por empresas privadas, era garantizar pensiones superiores. Sin embargo, décadas después, las pensiones resultantes han sido "significativamente más bajas de lo esperado, con montos que en muchos casos no llegan a ¾ del salario mínimo", lo que se ha calificado como una "completa estafa del sistema capitalista chileno hacia las y los trabajadores".
El Movimiento NO+AFP y sus Demandas
La influencia del movimiento social iniciado en el estallido social (2019-2020) sigue presente. Las demandas de un sistema público y solidario continúan siendo un eje del debate, pese a la resistencia de sectores empresariales y políticos. Aquellos que buscan terminar con el sistema de AFP, sostienen que "no se debe retroceder en esta demanda" y que la Pensión Garantizada Universal (PGU), en su formato actual, es solo un "parche" a un sistema que ha demostrado no funcionar.
Confiar en leyes cortas del ejecutivo es ignorar que este ya "tomó postura a favor de este sistema de AFP, vendiendo la ilusión de regular a través de una supuesta mayor competencia". Terminar con esto implica "retomar el camino de la movilización, por un sistema tripartito, solidario y que asegure una pensión mínima igual a la canasta familiar, que las decisiones estén en manos de los trabajadores y usuarios".
Otros Modelos de Pensiones en el Mundo
Estados Unidos: Un Modelo Mixto bajo Debate
El sistema previsional de Estados Unidos es un modelo mixto que combina seguridad social pública y planes privados. Consta de tres pilares:
- Un seguro social público y de reparto, obligatorio y gestionado por la Social Security Administration (SSA), que paga prestaciones por jubilación, viudedad y discapacidad.
- Diferentes planes voluntarios de ahorro individual para la jubilación.
- Los planes de pensiones de empleo ofrecidos por las empresas.
Las cotizaciones a la Seguridad Social se utilizan para pagar las prestaciones de los pensionistas actuales. Sin embargo, se informa a los trabajadores que este sistema solo proporcionará una pensión pequeña, que debe complementarse con otras formas de ahorro. El debate actual se centra en la sostenibilidad del sistema, sin cambios significativos en los últimos años.
Argentina: Del Sistema de Capitalización al de Reparto
Argentina experimentó un sistema de capitalización con las AFJP entre 1993 y 2008, similar al de Chile y Colombia, donde cada trabajador acumulaba ahorros en cuentas individuales administradas por empresas privadas. Sin embargo, en 2008, el país eliminó este sistema y transfirió los fondos de las AFJP al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), basado en un régimen de reparto. En este modelo, los trabajadores en actividad y las empresas, con sus aportes, financian las jubilaciones, complementado con fondos de impuestos y el Tesoro nacional.
LA JUBILACIÓN DEL AUTÓNOMO - Perjuicios varios 😑
Existen diversos regímenes especiales dentro del SIPA y sistemas provinciales. En 2024, el veto presidencial a una ley para aumentar las pensiones generó protestas, evidenciando la precariedad del sistema.
Francia: Movilizaciones contra la Reforma y Envejecimiento
El sistema de pensiones francés combina un plan de pensiones básico estatal obligatorio con planes complementarios ofrecidos por empresas, y la opción de planes privados de capitalización individual. El régimen básico se asemeja a la Seguridad Social, mientras el complementario se basa en un sistema de puntos.
En 2023, la propuesta del presidente Emmanuel Macron de aumentar la edad de jubilación de 62 a 64 años desató multitudinarias protestas, reflejando el rechazo a medidas que priorizan la sostenibilidad fiscal sobre los derechos laborales.
tags: #argumentos #para #eliminacion #de #afp