La reforma del sistema de pensiones en Chile ha sido una demanda constante y prioritaria de la ciudadanía durante años, impulsada por la necesidad de asegurar jubilaciones dignas. Esta exigencia ha llevado a la tramitación y aprobación de importantes proyectos de ley que buscan transformar el pilar solidario y contributivo del país.
Un Precedente: El Aumento del 50% del Pilar Solidario (2019-2020)
Contexto de la Demanda Ciudadana
La necesidad de mejorar el sistema de pensiones se ha manifestado repetidamente entre los ciudadanos, quienes han exigido un mecanismo de jubilación "digno". La presión ciudadana, que se intensificó tras la crisis política y social en Chile el pasado 18 de octubre de 2019, llevó a que el gobierno de Sebastián Piñera y los parlamentarios agilizaran la tramitación de una ley para aumentar sustancialmente las pensiones.
Aprobación del Incremento del 50% en Pensiones Mínimas
Casi 50 días después del inicio de las mayores protestas que afectaron a Chile en los últimos 30 años, se aprobó un proyecto que incrementa de forma gradual el "pilar solidario" o pensiones mínimas en un 50%. El Senado visó el texto legal tras un debate unánime, aunque no exento de polémicas en los días previos. La iniciativa establece que durante el mes de diciembre, a las personas mayores de 80 años se les aumentaría en un 50% su pensión. Esto significó que quienes recibían una jubilación de 110.210 pesos (US$130), recibirían 165.000 pesos (US$207).
Luego, para quienes tenían entre 75 y 79 años, se les incrementaría su jubilación en un 30%, y para los menores de 75 años, en un 25%. El plan era que en enero de 2021 se realizara un segundo aumento y, un año después, un tercero, con lo que todas las pensiones mínimas crecerían en un 50% a enero de 2022.
Detalles del Proyecto y Desafíos
La ministra del Trabajo de la época, María José Zaldívar, sostuvo que la ley beneficiaría a cerca de 1.6 millones de personas. En sus palabras, "Esta es la alza más grande que se ha hecho desde la creación del Pilar Solidario y esto se consiguió gracias a un acuerdo transversal entre parlamentarios y senadores de todos los sectores políticos". La ministra precisó que el aumento se percibiría a partir de la última semana de diciembre de 2019.
Originalmente, la iniciativa del gobierno proponía un aumento del 20% para la pensión solidaria, pero tras la presión de manifestantes y parlamentarios de oposición, se acordó llegar al 50%. En la Cámara de Diputados, la aprobación del Presupuesto 2020 incluyó este aumento, implicando un gasto adicional de mil millones de dólares. El gobierno de Sebastián Piñera advirtió que sería difícil de solventar.
La jornada no estuvo exenta de polémicas, principalmente debido a una indicación aprobada por los diputados de la Comisión de Trabajo que buscaba eliminar la gradualidad del alza del 50%, lo que fue calificado de inconstitucional. El director de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, Rodrigo Cerda, afirmó que la propuesta de eliminar la gradualidad tendría un costo de US$900 millones adicionales que el gobierno no tenía. La presidenta de la Comisión de Trabajo, Gael Yeomans, criticó la inadmisibilidad de la indicación, lamentando que algunos parlamentarios "nuevamente le dan la espalda a las y los jubilados".
La Necesidad de una Reforma Integral: Críticas al Sistema AFP
A pesar del avance, esta ley no satisfizo por completo las demandas ciudadanas, muchas de las cuales exigían el fin del sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP). Ideado por José Piñera durante el régimen militar de Augusto Pinochet, este mecanismo de cotización ha sido criticado por ser "injusto", ya que personas que contribuyeron regularmente recibían sumas mínimas comparadas con sus salarios.
La periodista Alejandra Matus, autora del libro "Mitos y verdades de las AFP", explicó en una entrevista reciente que "Es un sistema estructuralmente injusto porque su objetivo no es la protección social, sino la acumulación de capital y la rentabilidad". De esta manera, la "tarea pendiente" era llevar adelante una reforma total al sistema que beneficiara no solo a las pensiones mínimas sino también a la clase media.
La Nueva Reforma Previsional (Gobierno de Gabriel Boric, 2024)
Aprobación en el Senado y Avance Legislativo
Recientemente, el Senado aprobó el proyecto de ley de reforma previsional presentada por el Gobierno del Presidente Gabriel Boric. Tras casi un año de tramitación en la Cámara Alta, la Sala votó en particular 14 temas clave. La iniciativa pasó luego a la Comisión de Hacienda del Senado, que aprobó los 50 artículos de implicancia fiscal. Posteriormente, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados ratificó los cambios introducidos en el Senado. De este modo, la reforma previsional quedó en condiciones de cumplir su trámite de promulgación.
La ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, agradeció la aprobación, señalando que "estamos concentrados en honrar este acuerdo, que es un paso significativo. Como hemos señalado en otras ocasiones, es un avance importante para el país". El ministro de Hacienda, Mario Marcel, sostuvo que esta reforma "le hace bien a Chile", destacando el acuerdo como una señal poderosa de la capacidad de los sectores políticos para innovar y crear nuevos mecanismos.
Senado Noticias - Reforma de Pensiones reanuda debate
Componentes Clave de la Reforma
Las enmiendas crean un Seguro Social que mejorará las pensiones actuales y las de las mujeres. La reforma considera una nueva cotización de cargo del empleador de 7% de la renta imponible. Ese total se distribuirá de la siguiente manera:
- 4,5% para capitalización individual, con el objetivo de fortalecer las pensiones futuras.
- 2,5% restante, administrado por el Seguro Social, cubrirá las contingencias del SIS (invalidez y sobrevivencia) y la Compensación a Mujeres por mayores expectativas de vida.
El alza de la nueva cotización de 7%, para alcanzar un 8,5%, se implementará con una gradualidad de 9 años. Al Beneficio por Año Cotizado accederán las mujeres con al menos 10 años cotizados, umbral que aumentará a 15 años cotizados después de la primera década de vigencia de la prestación.
Adicionalmente, la reforma considera un aumento de la PGU a $250.000. La implementación será gradual:
- A los seis meses de publicada la ley, el nuevo monto lo recibirán los beneficiarios de PGU de 82 años o más.
- A los 18 meses de publicada la ley, lo recibirán los beneficiarios de 75 años o más.
- A los 30 meses de publicada la ley, el nuevo monto llegará a las personas de 65 años o más.
Cambios Regulatorios y Medidas Adicionales
La iniciativa incluye cambios regulatorios a la industria previsional para fomentar más transparencia y competencia, reduciendo costos para las personas. Por ejemplo, se establece la licitación del stock de afiliados, un proceso cada dos años donde se licitará aleatoriamente al 10% de los afiliados actuales. El proceso será adjudicado al oferente con la menor comisión, la cual deberá mantener por cinco años.
Las AFP tendrán la posibilidad de subcontratar funciones de soporte, incluyendo al Instituto de Previsión Social (IPS). La reforma también considera diversas medidas para incrementar la densidad de cotizaciones, como la ampliación del Seguro de Lagunas Previsionales, el reemplazo de los multifondos por los fondos generacionales (que buscan maximizar la rentabilidad y acotar riesgos), y un sistema de cobranza previsional centralizado para una recuperación más eficiente de las cotizaciones impagas.
Debate Parlamentario sobre la Reforma (2024)
El debate en el Senado se extendió por casi diez horas, con diversas organizaciones sociales siguiendo la discusión. Hubo un amplio reconocimiento a la decisión de la senadora Paulina Vodanovic de intervenir a pesar de estar de duelo.
Voces a Favor y Argumentos Centrales
- El presidente de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, Juan Antonio Coloma, destacó el consenso sobre el aumento de la longevidad, la baja pensión de las mujeres (11% menos que los hombres), la necesidad de fortalecer la PGU y generar competencia entre administradoras.
- El presidente de la Comisión de Hacienda, Felipe Kast, explicó que el proyecto aumenta el ahorro previsional de 10% a 16% y defendió la cotización con rentabilidad protegida, aclarando que "no es reparto porque no es un impuesto al trabajo".
- La ministra Jeannette Jara enfatizó que "hemos podido construir un camino de acuerdos y respeto a la palabra empeñada", proyectando que el proyecto subirá las pensiones de más de un millón de personas que perciben pensiones básicas y más de dos millones de beneficiarios del pilar no contributivo (PGU), además de avanzar en la equidad de género.
- El ministro Mario Marcel recordó que los cambios no sacrificaron la mejora de las pensiones, la competitividad de la industria ni la sostenibilidad del sistema. Proyectó que más de 3 millones de personas se beneficiarán con la PGU completa y más de un millón con el beneficio por año cotizado en tres años.
- Matías Walker votó a favor, orgulloso de que el Senado fuera escenario de este acuerdo, respaldado por "los mejores economistas de Chile".
- Isabel Allende valoró el acuerdo logrado, destacando la mejora de pensiones actuales y futuras, el aporte del empleador, y las mejores condiciones de competencia y transparencia en la administración de fondos.
- José García Ruminot afirmó que la reforma se hace cargo del problema de las bajas pensiones, garantizando el derecho de propiedad de los trabajadores sobre sus fondos y asegurando el pago de bonos de reconocimiento.
- Juan Luis Castro, aunque crítico con las AFP desde su creación, consideró que "este sí es un acuerdo" en un momento crucial.
- Iván Moreira (UDI) afirmó que apoyar la reforma, pese a posibles incomprensiones, es necesario y se basa en ideas que la izquierda buscaba eliminar (reparto, eliminación de AFP, administración estatal).
- David Sandoval resaltó que los acuerdos se lograron "saliendo de las trincheras" y están pensados en el bienestar de los chilenos.
- Luz Ebensperger valoró el acuerdo, destacando el aumento de cotizaciones a las cuentas de los trabajadores, el aumento de la PGU, la premiación del ahorro y la igualación de pensiones entre hombres y mujeres.
- Paulina Núñez se centró en el bono de reconocimiento a las mujeres, valorando la reducción del requisito de cotización a 10 años y la compensación por años de vida.
- Fidel Espinoza argumentó que la reforma da respuesta a la necesidad de asegurar la dignidad a los jubilados, buscando equilibrar el ahorro individual y la responsabilidad colectiva.
- Jaime Quintana consideró la decisión "trascendente" y un triunfo del proceso democrático, ya que lo que llegó de la Cámara era "un cascarón vacío que había que llenar de contenido".
- Paulina Vodanovic enfatizó que la reforma representa "un avance significativo en solidaridad" y que no se puede permitir más demora para que los beneficios lleguen pronto.
- Alfonso De Urresti valoró el acuerdo como un reflejo del Senado, avanzando hacia un sistema mixto con seguro social y competencia en la industria.
Visiones Críticas y Reservas
- Rojo Edwards manifestó que "este no es un buen acuerdo para Chile", criticando la apertura al reparto, la relativización de la propiedad de los ahorros y la rebaja del encaje, advirtiendo sobre posibles daños económicos.
- Pedro Araya, aunque reconociendo el avance y el mejoramiento de las tasas de reemplazo en los quintiles más vulnerables, señaló que la "deuda sigue existiendo con los quintiles superiores", para quienes el avance "no es suficiente".
- Carmen Gloria Aravena calificó el sistema como mixto con reparto y cotización individual, considerándolo "refundacional" y criticando que "le pide a los trabajadores que se pongan la mano en el bolsillo y le aporten al gobierno de turno".
- Carlos Kuschel aspiraba a reemplazar la edad de jubilación por años de cotización, insistiendo en que la cotización debe ir a la cuenta personal del trabajador. También criticó la falta de números y fechas en el proyecto y la velocidad del trámite.
- Alejandra Sepúlveda lamentó que el 6% completo no fuera al seguro social y que no se terminara con el control de las AFP ni hubiera un inversor estatal, destacando que la diferencia entre jubilaciones de hombres y mujeres es del 42%, no del 11%.
- María José Gatica votó en contra, expresando dudas sobre los cálculos de políticas públicas del gobierno y la percepción de que la reforma "le carga la mata a los trabajadores".
- Alejandro Kusanovic afirmó que el proyecto "lejos de resolver los problemas estructurales del sistema previsional, agrava las deficiencias y genera nuevos riesgos", calificándolo de "mala reforma".