El sistema de pensiones chileno, administrado principalmente por las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), ha sido objeto de debate y escrutinio constante. Este análisis profundiza en las pérdidas reportadas, la rentabilidad de los fondos, las controversias legales y la influencia política de estas instituciones, basándose en la información proporcionada por CENDA y otras fuentes relevantes.
Orígenes y Evolución del Sistema de AFP
En 1981 se crearon las AFP bajo el Decreto Ley 3.500. Inicialmente, se planteaba que un sistema de capitalización individual podría ofrecer pensiones de hasta el 70% de la renta promedio de los últimos 10 años de cotización para trabajadores con 30 años o más de aportes sin lagunas previsionales y un sueldo estable. Sin embargo, la realidad ha demostrado complejidades y debates sobre la efectividad y transparencia del sistema.
Mitos y Realidades sobre la Rentabilidad y las Pérdidas
Existe una percepción errónea sobre la existencia de una rentabilidad mínima garantizada en el sistema de AFP. La Superintendencia de Pensiones (SP) ha aclarado en múltiples ocasiones que nunca ha existido una rentabilidad mínima garantizada. La afirmación de que las AFP compensaban por pérdidas o garantizaban un retorno mínimo es falsa. El sistema de capitalización individual, por su naturaleza, implica que el afiliado asume el riesgo de las inversiones, tanto en ganancias como en pérdidas.
La SP también desmiente la idea de que los controladores de las AFP respondían por las pérdidas. En el sistema de capitalización individual, es el afiliado quien asume el riesgo de las inversiones. La Ley N° 19.641 introdujo cambios significativos, como la eliminación de la Reserva de Fluctuación de Rentabilidad, que antes se formaba con excesos de rentabilidad y, en la práctica, implicaba mayores pérdidas para las personas en ciertos escenarios.
El Impacto de las Reformas y Cambios Legislativos
A lo largo de los años, diversas legislaciones han modificado el funcionamiento del sistema de AFP:
- La Ley 18.481 (anterior a la Ley 19.641) y su artículo 37, que establecía mecanismos para asegurar una rentabilidad mínima, fue objeto de interpretaciones que sugerían garantías inexistentes según la SP.
- La Ley 19.641, promulgada durante el gobierno de Eduardo Frei, introdujo el concepto de rentabilidad negativa, confirmando que las AFP podían registrar pérdidas. La SP aclara que esta posibilidad ha estado presente desde la creación del sistema.
- La creación de los Multifondos en 2002 traspasó el riesgo bursátil al afiliado, ofreciendo diferentes perfiles de inversión (fondos A y B más riesgosos con potencial de mayor retorno; fondos D y E menos riesgosos). La SP afirma que la rentabilidad mínima sigue funcionando bajo la misma lógica: si una AFP tiene un rendimiento inferior al promedio del sistema, debe compensar a los afiliados.
Casos Emblemáticos de Pérdidas y Controversias
Uno de los casos más resonantes de pérdidas significativas para los fondos de pensiones se relaciona con la inversión en la aerolínea Latam Airlines Group S.A.
- En enero de 2020, las AFP poseían 105 millones de acciones de Latam, equivalentes a más de 900 millones de dólares, representando el 17,3% de la propiedad de la compañía.
- Para mayo de 2020, el valor de la acción de Latam se desplomó un 87%, cayendo de 6.593 pesos a 838 pesos.
- A fines de mayo de 2020, las AFP aún poseían 69,4 millones de acciones, lo que significaba el 11,4% de la aerolínea. El valor de esta participación se redujo drásticamente, representando una pérdida de aproximadamente 399 mil millones de pesos respecto a enero de ese año.
- Varias AFP, como Habitat, Cuprum y PlanVital, se desprendieron completamente de sus acciones en Latam a mediados de 2020. Otras, como Provida y AFP Uno, mantuvieron su inversión hasta entrado 2021, siendo Provida la última en mantener una participación significativa.
Este caso pone de manifiesto el riesgo inherente a la inversión en sectores volátiles como el aéreo y la exposición de los ahorros previsionales a fluctuaciones del mercado.
El "Caso Cascadas" y la Responsabilidad de las AFP
El "Caso Cascadas" se refiere a una trama investigada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) y la Superintendencia de Pensiones (SP) sobre presuntos ilícitos en la compra y venta de acciones de sociedades relacionadas con Julio Ponce Lerou. Las AFP invirtieron fondos en estas sociedades, y se estimaron pérdidas significativas.
- Las pérdidas estimadas para las AFP afectadas (Habitat, Provida, Capital, Cuprum) oscilan entre 31 y 44 millones de dólares, según informes preliminares de la SP.
- AFP Habitat presentó una querella penal y civil, estimando sus perjuicios en aproximadamente 11,5 millones de dólares, detallando operaciones bursátiles que habrían generado ganancias a los controladores en detrimento de los inversionistas minoritarios.
- AFP Capital también demandó a los involucrados, estimando perjuicios netos de 6,7 millones de dólares, argumentando pérdida de oportunidades de negocio y sobreendeudamiento de las sociedades.
- AFP Cuprum reportó pérdidas de al menos 5 millones de dólares, basándose en cálculos de la SVS.
- Provida, la AFP con mayor número de afiliados, agrupó sus pérdidas estimadas en 7,7 millones de dólares según los ciclos de operación definidos por la SVS.
- AFP Planvital fue la única de las administradoras requeridas que no reportó perjuicios económicos.
Este caso pone en duda el grado de responsabilidad de las AFP al invertir en empresas con estructuras de riesgo y la efectividad de los mecanismos de supervisión para proteger los fondos de los afiliados.
Influencia Política y Debate sobre el Modelo de Pensiones
Las AFP no solo son entidades financieras, sino también actores políticos influyentes. La Asociación de AFP ha financiado y apoyado a fundaciones y campañas que buscan defender el sistema de pensiones privatizado.
- Bernardo Fontaine, defensor del sistema de AFP, ha sido asociado con campañas de oposición a reformas, utilizando influencers para difundir mensajes a favor del modelo privatizado, con inversiones significativas en publicidad en redes sociales.
- Entre 2019 y 2024, la Asociación de AFP registró gastos considerables en difusión y asesorías, especialmente en años de debates clave sobre el sistema de pensiones.
La diferencia entre las utilidades generadas por las AFP y las pensiones que reciben los jubilados es abismal. Mientras las AFP registran millonarias utilidades diarias, la mitad de las personas que cotizaron por 35-40 años reciben pensiones de vejez inferiores a un umbral determinado. Esto genera una profunda contradicción, ya que parte del dinero gestionado por las AFP se destina a financiar campañas políticas que buscan mantener un sistema que, según los críticos, beneficia principalmente al gran capital.
La Heredabilidad de los Fondos de Pensión: Un Debate Clave
La posibilidad de que los fondos de pensión sean heredables es un argumento recurrente en defensa del sistema de AFP, asociado a la idea de propiedad sobre los dineros.
- En el sistema de capitalización individual, los fondos funcionan como un ahorro forzoso. Si el afiliado fallece antes de pensionarse o en modalidad de retiro programado, los fondos cubren pensiones de sobrevivencia para familiares.
- En la modalidad de renta vitalicia, los fondos se traspasan a una compañía de seguros.
- Según datos de la Superintendencia de Pensiones, en marzo de un año determinado, las AFP entregaron 1.129 saldos de cuentas por concepto de herencia, con un monto promedio de 506,23 UF (aproximadamente 16 millones de pesos).
- En los últimos 18 años, las AFP han pagado 2.118 millones de dólares en herencias, afectando a un 25% de los afiliados fallecidos. En un 36% de los casos se generaron pensiones de sobrevivencia.
Sin embargo, académicos señalan que la heredabilidad no es la finalidad principal de la seguridad social. Las cotizaciones están destinadas a financiar prestaciones de vejez, invalidez y sobrevivencia. La tendencia mundial no predomina la capitalización individual como sistema principal, sino como complemento.
Tu Bolsillo: Las diferencias entre las AFP y antiguo sistema de pensiones | 24 Horas TVN Chile
Desinformación y "Verdades" de las AFP
Las AFP a menudo difunden información para contrarrestar las críticas, presentando una serie de afirmaciones categorizadas como "Falso" por la propia entidad o por análisis independientes:
- Falso: Las AFP están obligadas a invertir parte de su patrimonio en los mismos fondos que los afiliados; si la rentabilidad es negativa, su inversión también lo es. Las utilidades de las administradoras no provienen del ahorro previsional.
- Falso: El sistema de pensiones en Chile es mixto y cuenta con prestaciones solidarias administradas por el Estado (Pilar Solidario, Pensión Garantizada Universal), fortalecidas con el tiempo.
- Falso: Las AFP no se quedan con los fondos de los afiliados.
- Falso: Las AFP tienen múltiples tareas además de invertir, como el pago de beneficios estatales y la recaudación de cotizaciones.
- Falso: Las AFP no calculan las pensiones arbitrariamente; la Superintendencia de Pensiones regula el cálculo.
- Falso: Las AFP no invierten en empresas o personas, sino en instrumentos financieros, eligiéndolos por su rentabilidad esperada.
- Falso: Los afiliados tienen libertad para elegir y cambiarse de administradora y tipo de fondo.
- Falso: En los últimos 22 años, el ahorro previsional se ha multiplicado aproximadamente cinco veces, y a pesar de períodos complejos, la rentabilidad se ha recuperado.
- Falso: Chile tiene un sistema similar a otros países con aportes individuales y financiamiento estatal del Pilar Solidario.
- Falso: La tendencia mundial es hacia sistemas mixtos o de capitalización para complementar el ahorro previsional.
Es crucial analizar críticamente la información proporcionada por las AFP y contrastarla con datos y análisis independientes para comprender la complejidad del sistema de pensiones chileno.