En el panorama financiero chileno, la empresa Felices y Forrados (FyF), fundada por Gino Lorenzini, se posicionó como un actor disruptivo, generando tanto adhesión masiva como profundas controversias. Esta entidad, que prometía optimizar las inversiones en fondos de pensiones mediante recomendaciones de cambio de multifondos, atrajo rápidamente la atención del público y de las autoridades regulatorias, desencadenando un debate sobre la ética, la transparencia y el impacto en el sistema previsional.
Orígenes y Ascenso de Felices y Forrados
La Gesta de Gino Lorenzini y el Éxito Inicial
La idea de Gino Lorenzini comenzó a gestarse hace ocho años, tras la gran crisis financiera. Lorenzini, ingeniero comercial de la Universidad Alberto Hurtado, había administrado un supermercado y buscaba un lugar en el “ecosistema” emprendedor. Poco después de conocerse su historia, Felices y Forrados comenzó a operar en una pequeña oficina en Santa Lucía, en Santiago.
Felices y Forrados fue fundado oficialmente por Gino Lorenzini en 2012. Los miembros que se adherían a su plataforma recibían recomendaciones de cambio de fondos por el pago de una módica cantidad mensual. Según el propio Lorenzini, llegaron a contar con 120.000 seguidores que pagaban una membresía mensual de 2.000 pesos (menos de 3 dólares al mes).
Aceleración y Reacción del Mercado
Al año siguiente de su fundación, las cosas se aceleraron para FyF. En abril de 2013, más de cien mil afiliados se cambiaron de fondo siguiendo sus recomendaciones. Este fenómeno provocó la caída de los sitios web de las AFP y el pánico en el mercado de renta fija, que no contaba con instrumentos suficientes para absorber la demanda. Lorenzini se había posicionado como el campeón de una nueva categoría de negocio, el sueño de todo emprendedor, pero se había granjeado el odio de enemigos poderosos.
A partir de entonces, Felices y Forrados jamás dejaría de estar bajo el radar de la Superintendencia de Pensiones, la de Valores (hoy CMF), la Asociación de AFP y los ministerios sectoriales, principalmente Hacienda y Trabajo. Comenzaron las fiscalizaciones, los oficios y las indagaciones. En junio de 2013, el Sernac ofició a Felices y Forrados para que explicara la naturaleza de sus contratos.
Controversias y Críticas hacia Felices y Forrados
Acusaciones de Conflictos de Interés
Una de las constantes críticas hacia el sistema y, por extensión, a los actores que lo rodeaban, era la presencia de intereses creados. El texto señala que figuras como José De Gregorio y Rodrigo Vergara tenían "tantos intereses en el sistema de AFP como Lorenzini, pero nadie se los reprocha", sugiriendo un doble estándar. José de Gregorio, ex presidente del Banco Central y decano de una destacada escuela de economía, hoy es director de Volcom, una familia de fondos que administra inversiones de las AFP por 349 millones de dólares. Seis meses después de dejar la presidencia del Banco Central, Rodrigo Vergara asumió como director de Moneda S.A. Administradora General de Fondos en junio de 2017, en plena campaña presidencial, cuando Piñera delegó en Moneda la gestión de 24 millones de dólares.
Cambio de Discurso y Denuncias de Lorenzini
Para 2015, el discurso de Lorenzini había cambiado desde ofrecer grandes rentabilidades al afiliado a evitar pérdidas, sintonizando con un contexto de alta volatilidad de los mercados. Las denuncias de Lorenzini en contra de Habitat, Moneda y el fideicomiso de Piñera nacieron de los escándalos de la época, como los casos Penta, Corpesca, SQM y Cascadas, que revelaron que AFP invertían en fondos gestionados por sus propios accionistas.
El tenor de sus denuncias iba en aumento y su tono conspirativo le generaba más notoriedad, así como más detractores. Sin embargo, su credibilidad también se vio afectada por decisiones como fichar a Rafael Garay como director de estudios, quien se duplicaba como asesor, analista y periodista en terreno.
La Polémica Figura de Rafael Garay
Rafael Garay, una figura mediática, fue director de estudios de FyF. En 2015, Garay admitió que FyF estaba "perdiendo poder predictivo", ya que sus "recomendaciones ya no son tan acertadas, y su timing es un poquito tardío". Después, emplazó a la empresa a hacerse cargo de la baja rentabilidad, explicar por qué sucedió y hacer los ajustes necesarios. Garay mismo fue protagonista de una "telenovela" por un falso cáncer y una estafa por 1.800 millones de pesos, aunque intentó en su momento impulsar una AFP, argumentando que el sistema actual estaba "fracasado" y buscando "optimizar las inversiones" con la fórmula riesgo-retorno de Markowitz.
Cuestionamientos a la Rentabilidad y Promesas de FyF
Análisis de Rentabilidad vs. Mercado
Las promesas de FyF sobre altas rentabilidades fueron duramente cuestionadas por la realidad. En junio de 2012, Gino Lorenzini prometió que un trabajador de 18 años con sueldo mínimo, siguiendo el sistema de Felices y Forrados, "se podría jubilar a los 40 años con $130 millones", proyectando rentabilidades del 15% en ciclos negativos y 30% en años positivos. Sin embargo, la realidad fue otra.
- Durante los últimos 60 meses, la rentabilidad de FyF fue del 14,57%, muy inferior al más del 23% del mercado.
- Su promesa de perder menos que las AFP tampoco fue cierta, ya que su mínima rentabilidad mensual fue del -3,99%, peor que cuatro de los cinco fondos de pensiones.
El economista criticó que FyF simulaba ser un "moderno Robin Hood" y que su nombre mismo "debiese despertar suspicacias" al prometer la oportunidad de "arbitrar" el mercado por "módicos $2.000 mensuales".
Críticas Académicas y de Expertos
La columna del economista Palma denunció que las recomendaciones de market timing de FyF "contradicen toda la evidencia académica, bibliografía y los ejercicios empíricos, las cuales dan cuenta de que es imposible obtener retornos consistentemente mayores para cada nivel de riesgo que corra un inversionista". El profesional ejemplificó que los informes de FyF "parecen avalar los resultados de su modelo", pero al incorporar el t+4 de desfase entre la emisión de la orden de cambio y su materialización, "el retorno efectivo obtenido desde el 17 de octubre por aquellos clientes que siguieron las sugerencias de cambio es radicalmente distinta: 1,99% y no 14,09% como el informado por FyF".
Felices y Forrados, por su parte, expuso sus descargos, afirmando que el análisis de Palma "es sesgado, dado que asume para calcular la rentabilidad el valor cuota del cuarto día, en circunstancias en que el valor cuota que se debe considerar para el cálculo de rentabilidades es del segundo día hábil".
¿Felices y Forrados una piedra en el zapato para las AFP?
Marco Regulatorio y Cierre de Felices y Forrados
Intensificación de Fiscalizaciones y Advertencias
A partir de sus masivos movimientos de clientes, FyF estuvo constantemente bajo el escrutinio de las autoridades. Las advertencias apocalípticas se sucedían; el consejo de estabilidad financiera de Hacienda, por ejemplo, dijo que los cambios masivos de fondo representaban una amenaza contra el sistema financiero. En 2015, el discurso de Lorenzini había cambiado desde ofrecer grandes rentabilidades al afiliado a evitar pérdidas, sintonizando con un contexto en que los mercados operaban con alta volatilidad.
En agosto de 2019, Lorenzini presentó un recurso de protección por recibir amenazas, pero los tribunales no lo acogieron. Previamente, su solicitud de información para aclarar el vínculo entre Moneda y Habitat en la Superintendencia de Pensiones tampoco tuvo éxito.
La Corte Suprema rechazó un recurso de protección presentado por Felices y Forrados y Gino Lorenzini contra la publicación de un video de Fernando Larraín, gerente general de la Asociación de AFP, quien, según Lorenzini, formuló imputaciones injuriosas en su contra.
Nueva Normativa para Agentes de Mercado
La nueva normativa para agentes de mercado (NNAM) estableció exigencias de transparencia y reforzamiento de responsabilidades. Rodrigo Gutiérrez, gerente general de Ciedess, una consultora especializada en temas previsionales, declaró que la NNAM constituye un "avance positivo porque ayuda a clarificar los roles y las responsabilidades de los diferentes sujetos que actúan en materia previsional, delimitando el tratamiento de situaciones que a la fecha resultaban ambiguas".
Esta normativa incluía a entidades similares a Felices y Forrados, que quedarían bajo el perímetro regulatorio conjunto de la Superintendencia de Pensiones y la CMF. Se les exigiría dar boletas de garantías o pólizas e indemnizar a sus clientes en caso de perjuicios, con garantías que podrían oscilar entre 500 y 60.000 UF (entre 20.000 y 2,4 millones de dólares).
El Impacto de los Cambios de Multifondos
En 2020, se alcanzaron máximos históricos de cambios entre los multifondos debido a una mayor volatilidad y a las recomendaciones masivas de asesores. Según Ciedess, se registró un promedio mensual de 911.416 traspasos en 2020, lo que representa un incremento del 335% respecto al año anterior, influenciado por los traspasos dentro de la misma AFP.
Julio Riutort, profesor de finanzas en la Universidad Adolfo Ibáñez, señaló que el cierre de FyF podría mitigar los cambios masivos, pero no bastaría para frenarlos del todo debido al "gran poder de coordinación de las redes sociales". Él enfatizó la necesidad de avanzar con el proyecto de ley que limita los cambios de multifondos para mantener el foco en el ahorro de largo plazo.
Razones Detrás del Cierre de FyF
Argumentos de Lorenzini
Gino Lorenzini anunció el cierre de su empresa después de que una comisión mixta del Congreso aprobara una norma que acababa con el vacío regulatorio para empresas como la suya. Según el comunicado que FyF envió a sus suscriptores, la razón oficial del cierre era que "con la aprobación de esta norma se eliminó la libertad de expresión de las personas naturales, imponiendo penas de cárcel y multas de 10 millones de pesos por compartir cambios de fondo por cualquier medio".
¿Felices y Forrados una piedra en el zapato para las AFP?
Análisis de Expertos sobre el Cierre
Desde Ciedess, Rodrigo Gutiérrez añadió que, aunque el cierre de FyF debería implicar una reducción en estos movimientos, no los eliminaría totalmente, ya que "una parte importante de los mismos corresponden a personas que buscan por sí ganarle al mercado". Añadió que, en el caso de un negocio exitoso y lucrativo como FyF, constituir las garantías exigidas "no debería ser mayor problema".
El profesor Julio Riutort, por su parte, consideró que la necesidad de depositar la garantía no era la principal razón del cierre. A su entender, "lo principal [...] es que ahora su negocio caería dentro de la definición de asesor previsional de la ley. Con ello se ven obligados a cumplir con estándares de transparencia, información y responsabilidad que posiblemente no están dispuestos a cumplir”.
Contexto y Legado
La Fuerza de las Redes Sociales y la Presión Política
Gino Lorenzini creó un imperio en redes sociales, el que utilizó para presionar a parlamentarios a que rechazaran el proyecto de ley, llegando a tener 690 mil fans. Mensajes como "¿Eliminarán a FyF en las próximas 36 horas? Si se rechaza, podrías seguir recibiendo sugerencias, si se aprueba en ambas, podríamos dar sugerencias hasta 01/05/2021" buscaban influir en el debate legislativo.
Rechazo de Candidaturas y Repercusiones Legales
Parte de los problemas de Lorenzini empezaron en enero, cuando el Servel rechazó su candidatura a constituyente, así como 2/3 de las listas que presentó. La comisión de Ética del Senado también revisó una propuesta para restringir las asesorías previsionales en el segundo retiro del 10% de las AFP, iniciativa vinculada a Felices y Forrados.
La sociedad Felices y Forrados SPA se constituyó el 16 de febrero de 2012. Gino Lorenzini también tenía otro negocio, Happy and Loaded, creado en 2015, que realiza recomendaciones sobre fondos mutuos y cuenta con 10.000 usuarios.