Los retiros del 10% de los fondos previsionales se han transformado en uno de los temas más polémicos en la agenda del actual Gobierno del Presidente de la República, Gabriel Boric. Actualmente, existen más de 11 propuestas que esperan ser legisladas para realizar un Quinto Retiro de los fondos previsionales. Estas iniciativas fueron presentadas por distintos parlamentarios, quienes están expectantes a que algunos de los proyectos se aprueben en el Congreso, a pesar de la postura negativa que mantiene el poder ejecutivo respecto al tema.
La motivación de las distintas bancadas para la aprobación de un Quinto Retiro es ayudar a los chilenos a superar las deficiencias económicas que ha producido y sigue produciendo la pandemia del Covid-19, la cual ha provocado desempleabilidad y baja de ingresos en el país.
Tramitación Legislativa y Propuestas
Según lo informado por la presidenta de la Comisión de Constitución de la Cámara, la diputada Karol Cariola (PC), ya existe una fecha para comenzar la tramitación del Quinto Retiro de los fondos previsionales, la cual está contemplada para la segunda semana de abril. Se buscará fusionar los proyectos y, de esta manera, tramitar uno solo.
Proyecto de Quinto Retiro "Intermedio"
Una de las propuestas que busca generar un Quinto Retiro es la recientemente presentada por el diputado de Renovación Nacional, Eduardo Durán, la que busca realizar un Quinto Retiro “intermedio”. Este proyecto permitirá a los afiliados retirar 1 millón de pesos desde su AFP correspondiente.
Durán se refirió a las personas que serían las beneficiarias de este Quinto Retiro: “este proyecto está pensado fundamentalmente para la clase media, porque también las medidas de apoyo que se darán a conocer en los próximos días estarán focalizadas principalmente en los sectores más vulnerables, en las mujeres, los jóvenes y los adultos mayores”. Según el representante de la Cámara de Diputados, su proyecto tiene el objetivo de facilitar la tramitación del Quinto Retiro, buscando darle una salida política al difícil trámite que está llevando la iniciativa del 10%. Al igual que el primer retiro, las personas podrán retirar sus ahorros para pensión, estableciendo un mínimo de 35 UF ($1 millón) y un máximo de 150 UF ($4,3 millones). Los afiliados activos del sistema de AFP podrán solicitar el retiro de montos desde sus cuentas individuales de AFP durante un año.
Proyecto Alternativo del Gobierno
El gobierno ingresó al Congreso un proyecto de ley alternativo al quinto retiro para conseguir que dicha iniciativa no sea aprobada. Este proyecto, ingresado con máxima celeridad por el Ejecutivo, propone varias cosas y, según el informe financiero, no irroga mayor gasto fiscal. Las reacciones preliminares de economistas, el mercado y expertos en seguridad social coinciden en que esta iniciativa es mucho menos perjudicial que la anterior y tendrá un efecto más acotado en la economía y la inflación, aunque existen reparos.
El proyecto gubernamental define casos excepcionales en los cuales se autoriza hacer un retiro del 10% de los fondos, con un máximo de UF 150 y un mínimo de UF 35. El retiro podrá solicitarse dentro del plazo de un año desde publicada la ley.
Las causales para el retiro incluyen:
- Deudas por pensiones alimenticias: Permitirá al alimentario o su representante legal solicitar un retiro de los fondos de pensiones hasta por el total de la deuda. Además, de forma permanente, los tribunales de familia podrán ordenar que la deuda se salde con cargo a los fondos previsionales del deudor en casos de incumplimiento reiterado. Esta causal tendrá el primer orden de prelación.
- Deudas vigentes con instituciones de salud: Ya sean deudas con su seguro previsional de salud público o privado, o con prestadores institucionales. Esto deberá acreditarse a través de la Superintendencia de Salud. El retiro no podrá imputarse al pago de multas, intereses u otros gastos asociados, los cuales se considerarán extinguidos.
- Aumentar ahorros para subsidios de primera vivienda: Para postular a subsidios a la adquisición de la primera vivienda establecidos por el Decreto Supremo Nº1 de 2011 y el Decreto Supremo Nº49 de 2011 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
- Pago de deudas hipotecarias: Hasta UF 4.000 contraídas hasta el 31 de marzo de 2022 para la adquisición de la primera vivienda.
- Pago de deudas de servicios básicos: No cubiertas por los subsidios establecidos en la Ley Nº 21.423. Esto incluye servicios sanitarios, electricidad y gas de red vencidas hasta el 31 de marzo de 2022. Esta causa podrá ser invocada tanto por beneficiarios como por no beneficiarios del mecanismo de prorrateo. Tampoco podrá imputarse al pago de multas, intereses u otros gastos asociados.
- Pago de deudas financieras: Incluye deudas bancarias y no bancarias, contraídas hasta el 31 de marzo de 2022. Solo para deudas que el afiliado haya contraído personalmente, excluyendo deudas donde el titular sea una persona jurídica en la que el afiliado tenga participación.
El ministro de Hacienda, Mario Marcel, detalló que este proyecto significa una envergadura muy diferente en términos de liquidaciones de fondos, estimando que sería no más de la décima parte de lo que habría requerido un retiro masivo e incondicional.
¿Para qué se podrá usar el retiro acotado impulsado por el gobierno?
Seguro de Cesantía
El proyecto de ley del gobierno también contempla disposiciones que flexibilizan los requisitos de acceso y mejoran las prestaciones del seguro de desempleo de la ley Nº 19.728. Esto permitiría que más personas accedan a estos beneficios en situaciones previstas por el proyecto. Se aumentan los porcentajes de la remuneración de referencia que podrán ser retirados en cada giro para los meses tercero y siguientes, permitiendo un acceso más rápido a los fondos. También se flexibilizan las condiciones de acceso a la cuenta individual al eliminar el requisito de cotizaciones previas, lo que incrementa significativamente la cantidad de personas que pueden acceder. De forma transitoria, se reducen los requisitos para acceder a las prestaciones del fondo de cesantía solidario.
Proyectos Parlamentarios Específicos
Son siete los proyectos relacionados al quinto retiro de fondos previsionales. La diputada Karol Cariola (PC) indicó que en la Comisión de Constitución de la Cámara Baja hay siete proyectos de quinto retiro de las AFP. La información de los proyectos de ley presentados a continuación fue obtenida desde la página web de la Cámara de Diputadas y Diputados, considerando solo aquellos que hablaban de un retiro de fondos, ya sea el 100% o menos cantidad:
- "Modifica la Carta Fundamental para permitir a los cotizantes y pensionados del nuevo sistema de pensiones, retirar hasta el total de sus fondos previsionales"
- Presentado por el diputado Jorge Durán (RN) el 21 de marzo de 2022.
- El proyecto busca autorizar a los afiliados del sistema privado de pensiones a retirar hasta el total de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, para mitigar los efectos sociales y económicos derivados de la crisis sanitaria ocasionada por la pandemia del COVID-19. Los afiliados podrán solicitar este retiro a partir de la publicación de la reforma en el Diario Oficial y hasta los 730 días siguientes.
- "Modifica la Carta Fundamental para permitir el retiro total o parcial de los fondos de pensiones y obligar a las AFP a reintegrar a cada fondo de capitalización individual las pérdidas experimentadas desde el año 2000 en adelante"
- Presentado por el diputado Gaspar Rivas (PDG) el 21 de marzo de 2022.
- Este proyecto tiene el mismo fin que la iniciativa anterior y que los anteriores proyectos ya aprobados, pero con una diferencia específica.
El Debate Político y Económico
Intensas alocuciones se hicieron escuchar en el hemiciclo de la Cámara Baja durante la sesión destinada a votar el quinto retiro de iniciativa parlamentaria y el retiro acotado del Gobierno. Múltiples recriminaciones se dirigieron al Ejecutivo. Parlamentarios, incluidos varios del oficialismo, anunciaron su voto a favor del rescate masivo argumentando que los incentivos económicos del plan “Chile Apoya” eran escuálidos y que el proyecto alternativo de retiro resultaba exiguo frente al aumento del costo de la vida. Asimismo, se sostuvo que la rapidez con la que se ingresó la iniciativa que fraguó Hacienda junto a Segpres, restringió su socialización con los parlamentarios y, en consecuencia, la bajada de estos hacia sus distritos.
Un diputado, cuestionando la incidencia del rescate del ejecutivo en la inflación, sostuvo: “No me han dado el tiempo suficiente para que en las calles de San Bernardo, en las calles de mi distrito podamos decirle a la gente lo que significa este retiro especial. ¿Me va a decir que no va afectar el proyecto de gobierno del Presidente? Sí va a afectar también, entonces ¿por qué le tenemos que decir a la gente dónde poner la plata?”.
Por su parte, el jefe del comité de los diputados socialistas, Marcos Ilabaca, si bien consideró que la discusión de los retiros no es agradable, toda vez que las crisis no pueden financiarse con los ahorros de los trabajadores, aseguró que su voto estará a favor de abrir la discusión legislativa a un nuevo rescate universal. “Lamentablemente hoy día nuestro gobierno no ha querido ser parte del proceso de discusión y yo creo que al ministro Jackson le faltó mayor nivel de diálogo para haber podido llegar a una solución intermedia y no entre gallos y medianoche un proyecto que nadie en esta sala conocía”.
Hubo también desmarques dentro de Chile Vamos. Algunos parlamentarios criticaron al gobierno por cerrarse a un nuevo rescate de los fondos previsionales, en circunstancias que estos fueron promovidos durante la administración anterior. Asimismo, reprobaron el hecho de que el Ejecutivo restrinja la libertad de las personas para decidir sobre sus ahorros. “Para nosotros es bien impresentable. Es un proyecto bastante totalitario que resta la libertad a las personas de una legítima elección de los recursos que son propios”.
A su turno, el jefe del comité de diputados del Frente Amplio, Gonzalo Winter, exigió a los parlamentarios no limitar el ejercicio parlamentario a reproducir las necesidades que escuchan en los distritos, sino a concurrir a la generación de propuestas. “Voy a votar contra el quinto retiro porque me asiste la convicción no refutada en la sala de que no va a haber una hecatombe en la economía general del país. La va a haber con el quintil más pobre de este país en donde menos personas tienen plata en sus fondos de pensiones, y las que tienen, tienen muy poco”. En ese sentido, el Ministro Marcel requirió unos minutos en la sala para esclarecer que el proyecto no aportará a los sectores vulnerables.
El gobierno, a pesar de su posición inicial, valoró la posibilidad de que exista un nuevo retiro de los fondos de pensiones y que resuelva algunos problemas urgentes de las personas. Se valora el plan “Chile Apoya” que aumenta el salario mínimo, la recuperación de quinientos mil empleos para las mujeres, la red local de apoyos y cuidados, el programa 4 a 7, la extensión del IFE laboral, y el anticipo del fondo de cesantía para resolver la situación de los cesantes.
Análisis Crítico del Sistema y los Retiros
El fantasma del quinto retiro de los fondos de pensiones ha vuelto a resurgir. Por un lado, las AFP claman “irresponsabilidad política” y, por otro, los gobiernos de turno utilizan la responsabilidad fiscal para justificar ajustes, dejando de lado el problema central del país: la clase trabajadora siente y vive la desigualdad, y al mismo tiempo, tiene conciencia de ello. En medio de ese ruido, y omisión por otro, se pierde la pregunta de fondo.
A febrero de 2026, el sistema de AFP acumula $224,4 billones de pesos en activos, donde la inversión, en términos generales, corresponde a $107,7 billones (48%) invertidos en Chile, y $116,7 billones (52%) en el extranjero. Dentro de la inversión nacional, la mayor parte -$81,4 billones- se concentra en renta fija (bonos de la Tesorería, del Banco Central, de bancos y empresas). Solo $23 billones están en acciones de empresas chilenas (apenas el 10,3% del total del sistema).
La economía chilena tiene un problema estructural de demanda interna. El consumo de las familias trabajadoras y emprendedoras está estancado, la inversión privada no despega y el Estado se endeuda para financiar gastos corrientes en lugar de proyectos productivos. Mientras tanto, más de la mitad del ahorro previsional de los trabajadores se va a fondos mutuos en Nueva York, a bonos del Tesoro estadounidense o a acciones de empresas que no tienen ni una oficina a lo largo y ancho del país. Esto es considerado una fuga legal y dañina.
El tercer retiro dejó lecciones dolorosas. 8.832.351 personas retiraron, con un promedio de $1.443.064 de pesos por persona. De ellas, 4.159.134 personas agotaron completamente sus ahorros previsionales. Las mujeres, los jóvenes y los migrantes fueron los más afectados. El retiro no fue un acto de irresponsabilidad, sino un salvavidas en medio de una crisis que el modelo no supo prevenir. Sin embargo, fue un parche.
En lugar de discutir si se retira o no, la discusión debería centrarse en para qué sirven esos fondos cuando se encuentran en las cuentas. La rentabilidad de los fondos a febrero de 2026 muestra que el Fondo A -el más riesgoso- obtuvo un 2,11% real, gracias a la renta variable extranjera (+2,46 puntos). Las acciones nacionales restaron -0,62. Es decir, Chile no es un destino favorable para la rentabilidad de los fondos chilenos manejados por las administradoras privadas que operan en Chile.
Una alternativa propuesta no solo dinamizaría la demanda, sino que fortalecería la multilateralidad desde el sur, invirtiendo en cadenas productivas con otros países latinoamericanos, financiando proyectos de integración ferroviaria como el tren bioceánico y creando fondos de inversión conjuntos con Brasil, Argentina, Uruguay y Bolivia. Los datos de inversión nacional de las AFP muestran una base de $23.046 millones en acciones nacionales, principalmente en los sectores eléctrico (7%), de servicios (7,2%) y recursos naturales (1,8%). Sin embargo, esta inversión está concentrada en las mismas empresas de siempre como Cencosud, Falabella, SQM, Latam.
Se propone que una parte de esos fondos se canalice a través de un banco de desarrollo estatal como el antiguo CORFO, pero con poder financiero, para prestar a tasas bajas a cooperativas, pequeñas industrias y proyectos de economía local. El argumento neoliberal clásico, adoptado por el gobierno actual, dice que el Estado es mal administrador. Pero la evidencia muestra que las AFP no son mejores. Sus rentabilidades han caído en los últimos cinco años, sus comisiones siguen siendo las más altas de la OCDE, y han demostrado una incapacidad absoluta para generar valor en la economía real. La rentabilidad real del Fondo E (más conservador) a 60 meses es apenas 0,59% anual.
Por eso, el quinto retiro no puede ser solo un salvavidas individual ni una discusión banal que solo contemple un sí o un no. Debe ser el punto de partida de un diálogo nacional sobre la propiedad y el destino de los fondos previsionales que trascienda al parlamento y el gobierno. No se trata de estatizar por decreto, sino de democratizar. Que los trabajadores puedan elegir no solo entre fondos A, B, C, D y E, sino entre proyectos productivos concretos en sus territorios. Mientras eso no ocurra, la demanda interna seguirá a merced del consumo financiado con deuda de las familias, y la multilateralidad seguirá siendo una frase de cancillerías, no una práctica económica.
Los $224 billones que hoy están en las AFP no son un fondo de reserva para especuladores, ni menos de Wall Street. El neoliberalismo nos enseñó que el ahorro individual es la única garantía, pero la historia demuestra lo contrario. Por ello, el quinto retiro no es el problema, sino el síntoma de un sistema que ha robado la posibilidad de soñar con una vejez tranquila y un país desarrollado. La solución no es retirar o no retirar, sino recuperar la soberanía sobre los ahorros. Esto es algo que ninguna AFP propondrá jamás.