El concepto de vulnerabilidad ha sido explorado desde campos de conocimiento muy diversos, como la antropología, la sociología, la ecología política, las geociencias y la ingeniería. Por este motivo, lo que se entiende por vulnerabilidad ha sido definido de formas muy distintas y a partir de elementos diferentes, entre los que se cuentan riesgo, estrés, susceptibilidad, adaptación, elasticidad (resilience), sensibilidad o estrategias para enfrentar el estrés (coping strategies).
Una Aproximación Conceptual a la Vulnerabilidad
A pesar de la diversidad de definiciones, es posible encontrar algunos elementos comunes en la mayor parte de ellas. La vulnerabilidad se define siempre en relación con algún tipo de amenaza, sean eventos de origen físico como sequías, terremotos, inundaciones o enfermedades, o amenazas antropogénicas como contaminación, accidentes, hambrunas o pérdida del empleo.
La unidad de análisis (individuo, hogar, grupo social) se define como vulnerable ante una amenaza específica, o es vulnerable a estar en una situación de pérdida, que puede ser de la salud, del ingreso, de las capacidades básicas, entre otras. El análisis de la construcción de vulnerabilidad se realiza en dos momentos distintos del proceso: por un lado, en las condiciones que la unidad de análisis tiene antes de una situación de estrés (susceptibilidad), y por otro, en las formas que desarrolla la unidad de análisis para enfrentar una situación de estrés una vez que esta ha ocurrido (capacidad de ajuste).
La vulnerabilidad representa un objeto de estudio complejo que se ha abordado desde múltiples vertientes teóricas y epistemológicas, desde aquéllas que enfatizan el componente objetivo de las amenazas con un enfoque naturalista, hasta diferentes perspectivas constructivistas que dan peso a las construcciones simbólicas. Este trabajo propone partir de las perspectivas realistas, las cuales enfatizan la dimensión 'real' tanto de las amenazas físicas y los riesgos objetivos, como de las condiciones sociales que subyacen a la desigualdad social, al acceso diferencial a recursos clave y a la valoración que cada grupo social hace de las amenazas.
Modelos y Enfoques para el Análisis de la Vulnerabilidad
La Definición Realista y el Modelo PAR
La definición básica de vulnerabilidad, de la cual parte un enfoque realista, refiere a 'las características de una persona o grupo y su situación, que influencian su capacidad de anticipar, lidiar, resistir y recuperarse del impacto de una amenaza' (Wisner et al., 2004:11). En esta definición, existe una diferenciación clara entre el componente físico de la amenaza (hazard) y la vulnerabilidad, que se ubica en la dimensión social.
La interacción entre 'la amenaza' y la 'vulnerabilidad' genera condiciones de 'desastre', el cual puede ser catastrófico o crónico, de acuerdo con la temporalidad que se genera y desencadena. Esta propuesta se sintetiza en el Modelo PAR (Pressure and Release), el cual desagrega los componentes de un desastre en 'causas de fondo', 'condiciones inseguras' y 'presiones dinámicas'. Este modelo explica cómo la amenaza y la vulnerabilidad interactúan para generar las condiciones subyacentes de desastre, que es una probabilidad latente hasta que la combinación de las condiciones inseguras y las amenazas lo 'despliegan'.
Junto al PAR, también se propone el llamado Modelo de Acceso, una revisión detallada de lo que ocurre a nivel de hogar en distintos ámbitos (recursos, conocimientos, relaciones sociales, desventajas relativas), que influyen en su susceptibilidad específica y en sus respuestas potenciales ante distintos tipos de amenazas. Este modelo diferencia claramente los componentes básicos de la vulnerabilidad, así como las dimensiones y escalas en los que esos componentes se despliegan y generan una situación de desastre.
Distinciones entre Vulnerabilidad 'A' y 'Ante' Amenazas
En la determinación de los marcos teóricos y metodológicos adecuados para identificar quiénes son vulnerables y cuál es la intensidad de la vulnerabilidad, un elemento clave es especificar ante qué peligros (evento, proceso o fenómeno) se es vulnerable. Se distingue entre 'vulnerabilidad a' (situaciones sociales que resultan de procesos de pérdida) y 'vulnerabilidad ante' (amenazas y situaciones de estrés que cambian las condiciones de la unidad de análisis en un tiempo específico).
Al definir la vulnerabilidad como un proceso de pérdida, se implica que existe una situación previa ante la cual hay una transformación y una evaluación de dicha transformación respecto a un parámetro de lo 'normal' o 'positivo', definido teórica y metodológicamente. Las diferentes situaciones de cambio se definen como un proceso de vulnerabilidad cuando, al ser comparado con un parámetro mínimo, ese proceso representa una pérdida. Dependiendo de la definición de ese mínimo, la pérdida puede asociarse a diferentes elementos, como la vida, los recursos (pobreza), la salud, las capacidades o la satisfacción de necesidades.
En la búsqueda de alternativas metodológicas para determinar la vulnerabilidad social, la teoría de los derechos de acceso (entitlements) propuesta por Amartya Sen (1981) ha sido fundamental. Esta teoría, surgida del estudio de la hambruna, ofrece una alternativa a las medidas de pobreza al explicar las condiciones en las que los grupos sociales tienen acceso diferenciado a recursos clave. Los métodos derivados de este marco conceptual han investigado aspectos como los derechos de propiedad, la organización de los modos de vida (livelihoods) y la fortaleza de las redes sociales y de los mecanismos de protección social para determinar la susceptibilidad a determinados tipos de amenazas y la intensidad con la cual los desastres impactan en la capacidad del hogar para alcanzar parámetros de bienestar.
Crítica al Enfoque de Resiliencia
En la narrativa convencional, la vulnerabilidad ante amenazas de origen ambiental se asocia comúnmente al 'enfoque de la resiliencia' (resilience approach). La idea de resiliencia refiere a la 'capacidad de un sistema de absorber perturbaciones y reorganizarse, al tiempo que retiene esencialmente la misma función, estructura, identidad y retroalimentaciones'. Sin embargo, este enfoque ha sido criticado por extrapolar tipos de causalidad de sistemas ecológicos a la interacción ambiente y sociedad, y por la pobreza de la reflexión teórica sobre la parte 'social' de la noción de 'sistemas socio-ecológicos acoplados'.
Las críticas señalan que este enfoque a menudo asume dos subsistemas separados (social, ecológico) donde las funciones de uno pueden ser perturbaciones para el otro. En lugar de la resiliencia, se propone un enfoque normativo derivado de diversas perspectivas del bienestar objetivo, como plataforma para evaluar la intensidad de las pérdidas y de los ajustes asociados a eventos críticos.
Herramientas y Metodologías para la Medición Oficial
El Registro Social de Hogares y la Calificación Socioeconómica (CSE)
Tradicionalmente, la asignación de beneficios sociales se ha basado principalmente en la Calificación Socioeconómica (CSE) del Registro Social de Hogares (RSH), con una lógica centrada en los hogares y en sus características socioeconómicas. Para ello, establece la calificación socioeconómica de cada hogar considerando variables como ingresos, composición familiar, vivienda, educación, salud, entre otras.
Si una persona ya forma parte del RSH y tiene 18 años o más, puede actualizar, rectificar o complementar la información que el sistema utiliza para calcular la calificación socioeconómica de su hogar. Para trámites presenciales, se puede dirigir a la municipalidad o a la sucursal ChileAtiende de su comuna. La Cartola Hogar es un documento que resume la información que el Registro Social de Hogares tiene sobre el hogar.
Innovaciones: El Sistema de Indicadores de Vulnerabilidad Socioterritorial (SIVUST)
En paralelo a la actualización de las cifras oficiales de pobreza, el Ministerio de Desarrollo Social y Familia, a través de la Subsecretaría de Evaluación Social, ha lanzado una nueva herramienta para fortalecer el enfoque en el diseño, asignación, monitoreo y evaluación de programas sociales: el Sistema de Indicadores de Vulnerabilidad Socioterritorial (SIVUST) y su Índice Global (IGVUST).
Cómo enseñar a ser ciudadanos globales | Jason Beech | TEDxRiodelaPlataED
Este nuevo instrumento representa un cambio de paradigma al pasar de un foco centrado exclusivamente en el hogar como unidad de análisis a uno que contemple un enfoque multidimensional y perspectiva territorial. La subsecretaria de Evaluación Social, Paula Poblete, destacó que este instrumento permite identificar desigualdades, barreras estructurales y oportunidades de desarrollo para promover la movilidad y la integración social.
El IGVUST complementa la mirada tradicional al clasificar a los territorios según siete dimensiones:
- Ingresos
- Trabajo y Pensiones
- Salud y Dependencia
- Educación
- Vivienda
- Accesibilidad
- Seguridad
Este nuevo sistema reunirá información de diversas instituciones, como el Registro Civil e Identificación, los ministerios de Educación y de Salud, la Superintendencia de Seguridad Social, el Instituto Nacional de Estadísticas, entre otras. Con el cruce de esos antecedentes, se evaluará de manera automática la situación de vulnerabilidad económica y social que tengan las familias en Chile.
La Medición Subjetiva de la Vulnerabilidad
Percepción del Bienestar Personal vs. el de la Población General
Los estudios de bienestar basados en encuestas muestran un patrón recurrente: las personas suelen considerar que su propio bienestar es mayor que el de la población en general. Por ejemplo, las encuestas del Centro de Estudios Públicos (CEP) han demostrado una notable estabilidad en las respuestas sobre satisfacción personal con la vida frente a la satisfacción con la vida del resto del país, mostrando una brecha prácticamente constante.
Análisis de la Vulnerabilidad Percibida
Para indagar más allá de la aparente estabilidad de las mediciones de bienestar, se ha propuesto un acercamiento al fenómeno preguntando por bienestar en sentido negativo, es decir, buscando un concepto que hable de la carencia de bienestar. Así, el concepto paraguas para este análisis es la vulnerabilidad.
En estudios realizados, se incorporaron tres preguntas centrales: una abierta para entender qué entienden los encuestados por las causas de la vulnerabilidad, y dos cerradas con una escala de 0 a 100 para medir la vulnerabilidad percibida. El análisis de texto de las respuestas abiertas mostró una altísima regularidad, con "Educación" y "Desigualdad" destacando como los conceptos más mencionados, seguidos por temas relacionados con el trabajo, las remuneraciones y la inseguridad.
Los resultados de las mediciones indican que, como era de esperar, las personas consideran que la población en promedio es más vulnerable que ellas mismas, lo cual es consistente con otros estudios. Sin embargo, la estabilidad de los promedios oculta información valiosa, ya que las respuestas presentan una gran dispersión. Existe un grupo significativo que declara que sus familias están en condiciones más vulnerables que el promedio de las familias del país. Esta variación es informativa de las condiciones subjetivas de bienestar de la población.
Por ejemplo, en un período de medición, el 60% de las personas que respondían que sus familias eran más vulnerables que el promedio eran mujeres (40% hombres). Esto demuestra que la estabilidad de las preguntas sobre bienestar esconde una potencial riqueza analítica que debe seguir siendo explorada para entender variaciones por nivel de ingreso, edades, preferencias políticas o regiones.
tags: #porcentaje #que #se #mide #familia #vulnerabilidad