Desde que se hizo público el caso de Lisette, el país ha adquirido una mayor conciencia y, quizás, también una mayor solidaridad con la situación de los niños, niñas y adolescentes (NNA) que se encuentran bajo el cuidado de la Red del Servicio Nacional de Menores (Sename).
Mortalidad y Vulnerabilidad de NNA en Sename
La prevalencia de muerte entre los NNA atendidos por la Red del Sename es considerablemente más alta que entre la población general de NNA. En promedio, murieron anualmente 0,94 NNA por cada 1000 de quienes recibieron atención en la Red del Sename, entre los años 2006 y 2014. En contraste, entre todos los NNA en Chile, la prevalencia de muerte asciende a solamente 0,68 por cada mil.
Es lógico considerar que el Estado asume la responsabilidad de muchos NNA que presentan un mayor riesgo de morir de una muerte no natural. Sin embargo, esto no minimiza la gravedad de las cifras, que son sumamente serias. Esto se debe a que no se conoce con exactitud cuántas de estas muertes son consecuencia directa de la negligencia, el descuido y la falta de debida diligencia en la atención a estos menores. Del mismo modo, no se tiene un conocimiento preciso de lo que ocurre con los NNA vulnerables que no están bajo la atención del Sename, donde también podría existir una falta de protección.
En cualquier caso, la falta de interés que como sociedad hemos manifestado al no preocuparnos por su destino es inaceptable. Finalmente, como sociedad, se ha empezado a preguntar por ellos y a exigir al Estado la rendición de cuentas, un proceso que ha comenzado a implementarse.
La Responsabilidad del Estado: Deber de Cuidado y Fiscalización
En este contexto, surge la pregunta fundamental: ¿Qué significa en concreto la responsabilidad del Estado de respetar, proteger y garantizar los derechos de los NNA bajo su cuidado? Las investigaciones sobre las causas de las muertes de los 856 niños fallecidos en la red del Sename deben abarcar preguntas estructurales. Es crucial indagar por qué el Estado cumplió -o no cumplió- su deber de cuidado, y si hizo todo lo que debía haber hecho para evitar que ese NNA muriera. Esto va más allá de investigar el posible actuar negligente de funcionarios, directores o proveedores.
Cuestiones esenciales a considerar incluyen: ¿Existe la posibilidad concreta y real de derivación a un especialista una vez identificado un riesgo? ¿Existen mecanismos eficaces de denuncia de violaciones que conlleven una respuesta pronta y adecuada para atender a los NNA? ¿Son los recursos del sistema suficientes, y han sido utilizados de manera diligente y eficaz?
Considerando que los NNA atendidos por el Sename son, por lo general, más vulnerables que el resto de la población, sufriendo con mayor frecuencia adicciones, enfermedades crónicas o discapacidades que implican una mayor mortandad, es aún más necesario proveer los recursos, mecanismos e instituciones que les permitan llevar una vida digna a la que todos tienen derecho. La responsabilidad del Estado para con ellos es mayor y es de carácter transversal.
Fiscalización y Delegación de Funciones
Una observación adicional surge de la diferenciación entre los NNA que fallecieron en centros del Sename y aquellos que lo hicieron en instituciones privadas colaboradoras del organismo. La responsabilidad del Estado es idéntica en todos los casos. Por lo tanto, fue correcto enmendar públicamente las cifras sobre el número de muertes por las que el Estado debe responder. Si el Estado delega sus funciones a proveedores privados, mantiene el mismo nivel de responsabilidad, tal como lo indica el derecho internacional general, lo que implica que debe ejercer una fiscalización estricta. La garantía del derecho compete al Estado, e independientemente del medio que escoja para cumplir, tiene la plena responsabilidad. No importa si encarga su responsabilidad a un funcionario, una funcionaria, a una Fundación, a una Pyme o a una persona natural.
Protección de la infancia - British Council
Estudios Relacionados con la Juventud, Género y la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente (LRPA)
Para comprender mejor la complejidad de la atención a los NNA en el Sename y sus sistemas asociados, se han desarrollado diversos estudios y diagnósticos. Estos abordan aspectos cruciales como la perspectiva de género, la intervención intercultural y la reincidencia en el marco de la Ley de Responsabilidad Penal Adolescente (LRPA).
Entre los documentos y estudios relevantes se encuentran:
- Informe Final del Diagnóstico Institucional de Género para el Servicio Nacional de Menores, 2023. Este estudio y su resumen ejecutivo (Resumen Ejecutivo del Diagnóstico Institucional de Género para el Servicio Nacional de Menores, 2023) son fundamentales para entender la situación y necesidades específicas de las niñas y adolescentes dentro del sistema.
- Informe Final: Estudio para favorecer la intervención con enfoque intercultural con adolescentes y jóvenes migrantes, extranjeros y refugiados ingresados al circuito LRPA del Servicio Nacional de Menores y la formación de los equipos intervinientes. Asimismo, su resumen ejecutivo (Resumen Ejecutivo: Estudio para favorecer la intervención con enfoque intercultural con adolescentes y jóvenes migrantes, extranjeros y refugiados ingresados al circuito LRPA del Servicio Nacional de Menores y la formación de los equipos intervinientes) aborda la atención a poblaciones especialmente vulnerables bajo la LRPA.
- Discusiones y propuestas para un nuevo Chile: La participación de personas privadas de libertad en cabildos penitenciarios. Informe final de sistematización de resultados nacionales.
- Estudios sobre la reincidencia de jóvenes infractores de la ley penal, como Reincidencia de jóvenes que infringieron la ley RPA. Estudio 2015 y Medición de la reincidencia delictiva de jóvenes infractores de ley penal. Cohortes 2009-2010, incluyendo el Estudio modelo y medición de la reincidencia de adolescentes y jóvenes infractores de la ley penal. Resumen ejecutivo, que ofrecen información vital sobre el sistema de responsabilidad penal adolescente.