Los fondos de pensiones en Chile, incluyendo los gestionados por AFP Capital, han experimentado una serie de caídas significativas y resultados mixtos en distintos periodos, influenciados por factores tanto locales como internacionales. La volatilidad de los mercados y eventos geopolíticos han impactado la rentabilidad de los ahorros previsionales de los trabajadores.
Impacto en la Rentabilidad de los Multifondos
Resultados Negativos por Inversiones Extranjeras y Acciones Locales
En septiembre pasado, la rentabilidad del fondo de pensiones A se debió principalmente al retorno negativo que presentaron las inversiones en instrumentos extranjeros (principalmente de renta variable) y acciones locales. Los magros resultados obtenidos por las inversiones en instrumentos extranjeros y acciones locales impactaron de manera importante a los fondos tipo A (más riesgoso) y B (riesgoso), los que cerraron septiembre con una rentabilidad negativa real de 3,01% y 3,12%, respectivamente.
En los primeros nueve meses de 2020, los fondos más riesgosos mostraron rentabilidades negativas de 3,73% real para el Fondo A y de 1,52% para el Fondo B. Este comportamiento mixto de los fondos previsionales también se puede observar en los datos en 12 meses. El Fondo E experimentó una caída importante de su rentabilidad por las pérdidas de las inversiones en instrumentos de renta fija nacional.
Las inversiones en títulos de deuda nacional también jugaron en contra de la rentabilidad, impactando con mayor fuerza sobre los fondos C y D, los que perdieron en el mes un 3,49% y 3,95%, respectivamente.
Influencia del Conflicto en Medio Oriente y Tipo de Cambio
El conflicto bélico en Medio Oriente ha generado una ola de volatilidad en los mercados globales, una turbulencia que las AFP también han debido enfrentar en los fondos de pensiones. Durante el primer mes de guerra (marzo), los multifondos registraron una rentabilidad negativa, lo que sumado a un efecto de tipo de cambio por la fuerte depreciación del peso en el periodo, se tradujo en una merma de US$25 mil millones en el total de los fondos de pensiones medidos en dólares, pasando de US$260.569 millones al cierre de febrero, a US$235.801 millones a marzo, una caída de 9,5%.
Desde la Asociación de AFP señalan que la reducción de los fondos en dólares “se explica, en gran medida, por el aumento del tipo de cambio en el período, que pasó de $861,19 a fines de febrero a $931,57 a fines de marzo, en un contexto de tensiones bélicas en Medio Oriente y la incertidumbre asociada a estos eventos”. Aproximadamente un 80% de la caída observada en los activos expresados en dólares responde a la depreciación del peso frente a la moneda estadounidense, mientras que aproximadamente el 20% restante se asocia a una menor rentabilidad de los fondos de pensiones.
En marzo los fondos A y C fueron los que registraron las mayores bajas, con una caída real de 3,02% y de 2,52%, respectivamente. Les siguió el fondo B con una pérdida real de 2,45%. En el caso de los fondos D y E, terminaron con retrocesos reales de 2,07% y 0,86%, cada uno.
Trump: “Es un precio pequeño” por evitar armas nucleares | Guerra, gasolina y el costo real
Recuperación y Desempeño a Largo Plazo
En el primer trimestre, los multifondos han tenido un desempeño más bien neutro. Los fondos A y B acumulan una rentabilidad real de 0,07% y 0,00%, mientras que los fondos D y E anotan una ganancia de 0,26% y 0,66%, respectivamente. Considerando la volatilidad de los mercados, en lo que va de este año los fondos de pensiones muestran resultados mixtos.
La inversión con fines previsionales es de largo plazo y no se debe juzgar por lo que ocurre en un periodo corto. En el caso de los fondos más riesgosos (A, B), la incertidumbre está asociada a la evolución de los mercados internacionales que podrían enfrentar nuevas caídas en la medida que las cuarentenas se prolonguen más allá de lo esperado y las empresas no logren recuperarse.
El esquema de multifondos fue creado en 2002 con la finalidad de que los afiliados pudieran elegir entre cinco alternativas de inversión. Este ordenamiento se implementa a través de límites en el porcentaje de los activos que se invierten en instrumentos de renta variable (acciones o fondos mutuos de acciones).
Casos Específicos de Pérdidas en AFP Capital
Algunos cotizantes de AFP Capital han reportado pérdidas significativas en sus ahorros previsionales. Una de las cotizantes de AFP Capital es Albania Bueno, quien actualmente cuenta con un saldo de $42 millones, el cual ha ido disminuyendo, pues su última cartola cuatrimestral reflejó que a diciembre de 2019 el saldo en su cuenta correspondía a la suma de $46 millones.
Asimismo, el afiliado Francisco Cortés hoy registra ahorros por $39.164.470, pero a diciembre de 2019 mantenía $39.603.142. Por último, Miguel Valencia ha sufrido pérdidas por $5 millones, cuando a fines del ejercicio anterior contaba con un saldo de $38 millones.
A estas pérdidas, el abogado incorpora el término del lucro cesante, que es la utilidad que el acreedor habría obtenido con el cumplimiento efectivo, íntegro y oportuno de la obligación.
Traspasos y Fugas de Afiliados
En la primera mitad de 2024, el fondo de pensiones A se destacó por recibir más de 60 mil nuevos traspasos, mientras que el fondo E sufrió una fuga de más de 58 mil personas, según un informe de la consultora Ciedess. En junio, el Fondo A continuó liderando con más de 6.700 nuevos traspasos, mientras que el E registró una pérdida de casi 7.700 personas.
En general, hubo un total de 74.334 traspasos entre multifondos en el mes de junio, con un valor de $1.415.817 millones. La AFP UNO fue la que más incorporaciones tuvo, con 2.551 nuevas afiliaciones netas, mientras que Capital experimentó -2.149 traspasos netos. En el acumulado del año, UNO presentó el mejor saldo con 13.584 traspasos netos, a diferencia de Capital que tuvo -10.635 salidas netas.
Inversiones Problemáticas: El Caso LATAM Airlines
En enero de 2020, las siete AFP que operan en Chile tenían 105 millones de acciones de Latam Airlines Group S.A., lo que representaba el 17,3% de la propiedad de la mayor compañía aérea de América Latina. Sin embargo, en mayo de 2020, el precio de la acción se desplomó un 87%, pasando de $6.593 a $838.
Esta drástica caída hizo que las AFP redujeran su exposición a las acciones de la aerolínea, y en mayo decidieron retirar en torno al 30% de la inversión en acciones de Latam. Aun así, a fines de mayo de 2020, las AFP seguían siendo dueñas de 69,4 millones de acciones, lo que convertía a los fondos de pensiones en propietarios de un 11,4% de la aerolínea. Este paquete accionario valía $58 mil millones (unos US$70,8 millones), muy por debajo de los $457 mil millones (US$592 millones) que valía en enero. Este fue un pésimo negocio para los casi 10 millones de afiliados.
Cronología de la Desinversión de AFPs en LATAM
- Las primeras AFP que se salieron de la propiedad de Latam Airlines fueron Habitat, Cuprum y PlanVital, que en junio de 2020 ya se habían deshecho de todas las acciones que poseían.
- Posteriormente, en julio de ese año, se salió Modelo, y en diciembre Capital.
- Provida y AFP Uno continuaron en la propiedad de Latam Airlines Group hasta bastante entrado el 2021.
- En septiembre de 2021, AFP Uno también había salido de la propiedad, de manera que sólo quedó Provida con un poco más de 8 millones de acciones.
El precio de las acciones de Latam nunca logró recuperarse, y en septiembre de 2021 aún estaba 76% por debajo de su valor de enero de 2020. Al viernes 4 de febrero de 2022, valía aún menos, transando a $293 en la Bolsa de Santiago.
Responsabilidades y Desconfianza en el Sistema
En caso de haber responsabilidades por la caída de los multifondos, probablemente estas serían compartidas entre las AFP y los actores que supervisan el sistema. Las inversiones de los fondos de pensiones están reguladas por el Decreto Ley 3.500 de 1980, el Régimen de Inversión de los Fondos de Pensiones y por la normativa complementaria dictada por la Superintendencia de Pensiones. Estas inversiones están bajo la supervisión de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), el Banco Central, la Superintendencia de Pensiones y un Consejo Técnico de Inversiones (CTI).
La crítica ciudadana por la caída de los fondos riesgosos no solo se debe al perjuicio en el valor de sus ahorros, sino que también al desconocimiento y la desconfianza en el sistema de pensiones. En gran medida, esto es responsabilidad del Estado, que en los casi 40 años que tiene el sistema no ha hecho lo suficiente para empoderar a las personas de manera que tomen decisiones informadas. Las iniciativas recientes apuntan a delegar parte de esta tarea en las AFP.