La tragedia de Vilcún: Asesinato del matrimonio Luchsinger-Mackay
El suceso y las víctimas
En una peligrosa escalada de violencia que está conmocionando a Chile, el 3 de enero de 2013, un empresario agrícola y su esposa murieron quemados cuando un grupo de veinte encapuchados atacó e incendió su vivienda en una zona rural del sur de Chile. Este trágico evento reavivó los ataques vinculados con el complejo y persistente conflicto mapuche en la región.
Las víctimas fueron Werner Luchsinger, de 75 años, y su esposa, Vivianne Mackay, miembros de una familia de origen suizo con larga presencia en la zona. Vivían de la explotación de su estancia cerca de Vilcún, en La Araucanía chilena, a unos 700 kilómetros de Santiago. Los cuerpos de ambos fueron encontrados calcinados en el interior de la casa, cuando los bomberos lograron apagar las llamas.
El episodio ocurrió cerca de las 2 de la mañana y, antes de que la vivienda fuera incendiada, el matrimonio se defendió a los tiros de los atacantes. Uno de ellos, un joven de 26 años, resultó herido en el pecho y fue capturado por la policía minutos después, siendo trasladado a un hospital de la zona. Las llamas fueron iniciadas por un grupo de mapuches radicalizados.
El contexto del ataque
El ataque incendiario se produjo en un nuevo aniversario del crimen del activista mapuche Matías Catrileo, quien murió a raíz del disparo de un carabinero durante un intento de toma del predio de otro integrante de la familia Luchsinger en 2008. Estos hechos agravaron la tensión en la zona, donde en las semanas previas se habían incrementado los incidentes en el marco del conflicto con los mapuches.
Este conflicto enfrenta a empresarios agrícolas establecidos en la región con grupos radicalizados de la etnia originaria, quienes reclaman como propias estas tierras que consideran ancestrales. Los Luchsinger pertenecen a una familia suiza que se asentó a principios del siglo pasado en el lugar y que hoy cuenta con unas cinco estancias en Vilcún. Entre todos los parientes suman alrededor de 1.200 hectáreas, convirtiéndose en un símbolo de la explotación empresarial para la comunidad mapuche.
El conflicto Mapuche en La Araucanía
Orígenes y escalada de violencia
El conflicto en la región de La Araucanía se ha intensificado en los últimos años, manifestándose en decenas de ataques a diversas instalaciones y camiones madereros por parte de grupos de encapuchados armados. Semanas antes del ataque a los Luchsinger-Mackay, un camión fue quemado por desconocidos, marcando el primer atentado de ese año. La tensión escaló cuando empresarios del sector acusaron de inacción al gobierno y la justicia, amenazando con actuar por su cuenta.
Trailer del documental “Jueces en la Araucanía - Relación con el Pueblo Mapuche”
Las denuncias de violencia policial
En la conflictiva zona de los empobrecidos indígenas, también se han registrado acciones de violencia desmedida de la policía contra los mapuches. Estas acciones fueron denunciadas por el relator de la ONU para pueblos indígenas, James Anaya, y por el Instituto Nacional de Derechos Humanos de Chile. Adicionalmente, la Justicia ordenó mesura a las fuerzas de seguridad y prohibió el uso de gases lacrimógenos contra mujeres y niños, práctica que la policía utilizaba durante los allanamientos a esas comunidades.
Reacción del Gobierno y la Justicia
Calificación de los hechos y medidas gubernamentales
El gobierno chileno catalogó de terroristas a los agresores y anunció que aplicaría la severa ley vigente contra ese delito. El presidente Sebastián Piñera viajó de urgencia a la zona y anunció un aumento de la dotación policial, así como el establecimiento de una zona de vigilancia y la asignación de un fiscal especial en la región de La Araucanía. Sin embargo, el mandatario se negó a decretar el estado de sitio, como le habían pedido varios parlamentarios de la coalición de gobierno.
Piñera declaró: “Queremos reafirmar que este gobierno va a seguir trabajando para combatir la violencia y el terrorismo, y para eso vamos a utilizar todo el rigor de la ley.” Agregó que: “Esta lucha es contra una minoría de delincuentes y terroristas, que deben ser combatidos con todas las herramientas de las que dispone el Estado de Derecho. Esta lucha no es contra el pueblo mapuche, sino contra una minoría de delincuentes.”
Condenas y el uso de la ley antiterrorista
Estos y otros mapuches -primeros habitantes de Chile y parte de Argentina- han sido juzgados bajo una severa ley antiterrorista, cuyas sanciones serían endurecidas aún más, según lo anunciado por el presidente Sebastián Piñera en ese momento.
El caso Luchsinger-Mackay: Sentencias y controversias
Condenas iniciales y prisión perpetua
La justicia de Chile condenó a cadena perpetua a dos mapuches y a cinco años de cárcel a un tercero, todos acusados por el asesinato de la pareja de ancianos en 2013, según informó el Poder Judicial. Los tres habían sido declarados culpables, en un primer juicio en mayo, de causar la muerte del matrimonio Luchsinger-Mackay tras haber incendiado la casa en la que vivía la pareja en una zona rural de la región de La Araucanía (unos 680 km al sur de Santiago) en 2013.
El Tribunal de la ciudad de Temuco "condenó a José Tralcal Coche y a Luis Tralcal Quidel a la pena de presidio perpetuo, en calidad de autores del delito consumado y de carácter terrorista de incendio con resultado de muerte del matrimonio Luchsinger Mackay", indicó el fallo difundido por el Poder Judicial. En ese momento, José Tralcal estaba detenido, mientras que Luis se encontraba prófugo y era buscado por la Policía.
Peralino fue condenado a cinco años con el "beneficio de la libertad vigilada intensiva", en calidad de "delator compensado", ya que colaboró a identificar a los culpables. Por este caso, ya había sido condenado el curandero mapuche Celestino Córdova, sentenciado a 18 años de presidio en 2014. El fallo también confirmó la absolución de la ‘machi’ o líder religiosa mapuche Francisca Linconao y de otros siete indígenas.
La polémica "salida dominical"
En el contexto de las condenas, José Tralcal Coche y Luis Tralcal Quidel cumplían una pena de 18 años por el ataque. Sin embargo, los primos Tralcal recibieron el beneficio carcelario de salida dominical, lo que generó duras críticas por parte de ciertos sectores políticos y de la opinión pública.
Tras el anuncio de la primera salida dominical desde el Centro de Educación y Trabajo (CET) de José y Luis Tralcal, la coalición de Chile Vamos criticó la decisión. El secretario general de Renovación Nacional afirmó que oficiarían a Gendarmería por el hecho. La salida dominical se otorgó luego de una huelga de hambre iniciada por los condenados el 2 de marzo, “como única herramienta de lucha política desde prisión”, según declararon José y Luis Tralcal. Ellos manifestaron que, a pesar de dar cumplimiento con el reglamento interno de Gendarmería para los beneficios de salida, “la institución ha puesto una serie de obstáculos para acceder a dichos beneficios”.
Tras 21 días de huelga de hambre, se les otorgó la posibilidad de salir del CET para visitar a sus familias. Los condenados hicieron uso del beneficio carcelario el domingo 27 de marzo, en la ciudad de Victoria, en la región de La Araucanía, a 700 kilómetros de Santiago. Salieron a las siete de la mañana de prisión y tuvieron 15 horas para hacer uso de la salida dominical, retornando al recinto penitenciario alrededor de las 22:00 horas.
Reacciones y críticas a los beneficios penitenciarios
Voces políticas y legales
El abogado de los primos Tralcal, Sebastián Saavedra, valoró la decisión y señaló que esperaba que “puedan disfrutar de su familia”. Muy por el contrario, el defensor de la familia Luchsinger Mackay criticó duramente la decisión. El jurista Carlos Tenorio confirmó que la decisión de Gendarmería “genera molestias en las víctimas, en quienes somos operadores del sistema judicial, porque todo el trabajo que se hizo para obtener un margen de justicia queda en la absoluta burla”.
Tenorio agregó que “los condenados Tralcal estuvieron prófugos de la justicia, tuvieron que ser aprendidos para que empezaran a cumplir su condena, gozaron de beneficios penitenciarios al muy poco tiempo. Residiendo en un recinto penitenciario muy acomodado en relación a la población penitenciaria en Chile, como son los Centro de Estudio y Trabajo, en este caso de Victoria”, confirmó el patrocinador de la familia.
A estas críticas también se sumó el Gobernador de La Araucanía, Luciano Rivas, quien en conversación con Estado Nacional, sostuvo que “el crimen del matrimonio Luchsinger Mackay ha sido probablemente uno de los más duros que ha tenido nuestra región”. Rivas citó el Decreto Supremo 518, señalando que "la concesión, suspensión o revocación de un beneficio penitenciario es una facultad privativa del jefe del establecimiento penitenciario”.
Otro de los parlamentarios de Chile Vamos que se refirió al caso fue el diputado Miguel Mellado (Renovación Nacional), quien juzgó la decisión. “No han cumplido ni tres años y ya tienen la libertad dominical. Ellos son privilegiados, estuvieron en un set de Victoria donde no tenían ni rejas”, afirmó. De la misma coalición reaccionó el diputado Jorge Rtahgeb, quien advirtió que “la salida dominical es un beneficio del sistema carcelario que debe cumplir con requisitos muy estrictos. Hemos solicitado que finalmente se establezca si es que ello se ha cumplido o no, o se ha saltado el procedimiento adecuado”, indicó el parlamentario de Renovación Nacional.
El secretario general del mismo partido confirmó a Radio Biobío que oficiarán a Gendarmería y al Ministerio de Justicia por la decisión concedida a José y Luis Tralcal. “Nos parece que las señales que está enviando el Gobierno en distintas frentes se está traduciendo en una especie de agenda proimpunidad”, afirmó Diego Schalper.
Acciones legales en evaluación
El abogado de la familia Luchsinger Mackay mencionó que estaban evaluando qué hacer y viendo las posibilidades de revertir las salidas dominicales. Señaló que “podría ser algún recurso administrativo en contra de Gendarmería de Chile, eventualmente un recurso de protección. Hay ejemplos de recursos de protección que han revertido este tipo de situaciones”.