El funcionamiento cognitivo experimenta cambios a lo largo del ciclo vital, implicando en la vejez declives en la memoria, la capacidad de procesamiento y en algunos aspectos del lenguaje, como la denominación, además de un aumento del riesgo de deterioro cognitivo (Johnson, Storandt, Morris, Galvin, 2009; Rabbitt y Lowe, 2000). Estos cambios pueden tener un impacto en las actividades de la vida diaria, la toma de decisiones y la satisfacción general con la vida durante el envejecimiento (Dewey y Prince, 2005). Es fundamental caracterizar los principales aspectos del funcionamiento cognitivo, las claves para su mantenimiento o declive y el impacto del deterioro cognitivo en la población (Crimmins, Kim, Langa y Weir, 2011).
Aunque algunas funciones cognitivas, como el vocabulario, mejoran hasta al menos los 60 años, se observa un declive casi lineal en funciones que implican manipulación o razonamiento sobre material familiar o abstracto, comenzando en la vida adulta (Salthouse, 2010). No todos los autores concuerdan en el inicio de este deterioro, señalando algunos que un declive estadísticamente significativo comienza a los 75 años (Small, Dixon y McArdle, 2011).
Existe una gran variabilidad interindividual entre las personas mayores, explicada por factores biológicos (capacidad pulmonar, riesgo cardiovascular), hábitos de vida (ejercicio, dieta, sueño), ambientales (exposición a tóxicos), psicológicos (depresión, orientación positiva) o sociodemográficos (nivel socioeconómico, educativo, ocupación laboral) (Daffner, 2010; Hughes y Ganguli, 2010; López y Calero, 2009). Estas variables median en la reserva cognitiva, que es la habilidad del cerebro para tolerar mejor los efectos de la patología asociada a la demencia (Andel et al., 2006).
Plasticidad Cognitiva y Potencial de Aprendizaje
El potencial de aprendizaje se define como la distancia entre el nivel de desarrollo cognitivo actual de un individuo y el resultado que obtiene tras aplicar una mediación (Cabras, 2012; García, 2004). Esta definición está estrechamente ligada al concepto de plasticidad cognitiva, que evidencia la capacidad de mejoría de un sujeto bajo condiciones óptimas de entrenamiento (Calero & Navarro Gonzalez, 2006; Leon & Roldan, 2016).
Evaluaciones Estáticas vs. Dinámicas
Las evaluaciones realizadas desde la perspectiva de la plasticidad cognitiva se conocen como "evaluaciones dinámicas" y se contraponen a las "evaluaciones estáticas" tradicionales. Sternberg y Grigorenko (2003) destacan tres diferencias clave:
- Mientras la evaluación estática observa el rendimiento actual de un sujeto de modo transversal (aptitudes preexistentes), la evaluación dinámica también valora si este rendimiento mejora bajo entrenamiento y mediación de un experto (aptitudes potenciales).
- Solo las evaluaciones dinámicas ofrecen retroalimentación o feedback de la performance del evaluado en el momento de la evaluación.
- En las evaluaciones estáticas, el evaluador procura ser neutral; en las dinámicas, el evaluador busca vincularse e intervenir activamente en el proceso de respuesta del sujeto.
El origen del constructo de potencial de aprendizaje se remonta al concepto de zona de desarrollo próximo de Vygotsky, quien lo definió como la diferencia entre la habilidad de un individuo de resolver un problema independientemente y el nivel de desarrollo potencial que alcanza con la colaboración de un experto (Vygotsky & Cole, 1979).
El Test de Aprendizaje Auditivo Verbal (AVLT) y sus Adaptaciones
Las pruebas neurocognitivas que evalúan potencial de aprendizaje en el adulto mayor son, en general, pruebas estándar modificadas para tal fin. La investigación sobre adultos mayores ha privilegiado la versión de potencial de aprendizaje de la Lista Auditiva de Aprendizaje Verbal (Auditory Verbal Learning Test - AVLT) de Rey (1964), que evalúa la memoria episódica.
La Versión Original del AVLT
En su versión original (Rey, 1964), el AVLT consta de una lista de 15 palabras sencillas (lista A) que el evaluador lee en voz alta, solicitando al evaluado que repita las que recuerde. La lista A se lee 5 veces (A1 a A5), registrándose el número de palabras recordadas en cada intento.
El AVLT-PA (Potencial de Aprendizaje)
La Auditory Verbal Learning Test - PA (AVLT-PA), también conocida como AVLT-LP (Learning Potential), es una adaptación de la AVLT tradicional para evaluar el potencial de aprendizaje (Wiedl, Wienobost, y Schöttke, 1999; versión en castellano de Calero, 2000). En la AVLT-PA, la lista A se presenta 6 veces (A1 a A6).
En los intentos intermedios (A3 y A4), se introduce la mediación o entrenamiento, que consiste en un feedback del rendimiento del sujeto, monitoreo y refuerzo de las palabras recordadas y a recordar. A diferencia de la versión estándar, que requiere neutralidad, en la AVLT-PA se exige que el evaluador se encuentre activamente implicado. La conducta del evaluador se adapta al rendimiento del sujeto para estimular el aprendizaje, creando una atmósfera de enseñanza y ayuda personalizada (Cabras, 2012).
Evaluación primaria ABCDE del trauma en urgencias y atención prehospitalaria
Cálculo del Puntaje de Ganancia
En la AVLT-PA, el promedio de los primeros intentos (A1 y A2) se denomina pre-test y se considera la línea de base de rendimiento. El promedio de los últimos intentos (A5 y A6) se denomina post-test y se considera la línea de rendimiento potencial, después del entrenamiento. El puntaje de ganancia se calcula como la diferencia entre el post-test y el pre-test, interpretándose como evidencia de plasticidad cognitiva.
Utilidad Diagnóstica del AVLT-PA en Adultos Mayores
Calero y Navarro Gonzalez (2006) observaron que la mayoría de los adultos mayores en fases iniciales de declive cognitivo no presentaban potencial de aprendizaje (puntaje de ganancia bajo), mientras que los adultos mayores cognitivamente sanos aprendían significativamente más palabras (puntaje de ganancia alto). Diversos trabajos han replicado este tipo de estudios en adultos mayores sanos, con deterioro cognitivo leve (DCL) y con distintos estadios de demencia (Boosman et al., 2016; Cassinello et al., 2008; Fernández-Ballesteros et al., 2005; Zamarrón et al., 2009). En esta línea, el AVLT-PA resulta de especial utilidad para el diagnóstico diferencial del DCL.
Estudios previos en España, realizados por el equipo de Calero y Navarro Gonzalez, sugieren que un puntaje de ganancia igual o mayor a 3 puntos indica un "sujeto ganador", lo que sería evidencia válida de potencial de aprendizaje y plasticidad cognitiva (Calero & Navarro González, 2006; Calero-García, 2004). Es importante señalar que este puntaje de corte de 3 puntos no es generalizable a todas las poblaciones y niveles educativos, requiriéndose trabajos locales para confirmar el punto de corte óptimo.
Estudios y Hallazgos Relevantes sobre el AVLT-PA
Investigaciones en América Latina
En América Latina, los estudios sobre plasticidad cognitiva en el envejecimiento son escasos. El AVLT-LP (una versión modificada de la Lista de Rey) evalúa la plasticidad cognitiva mediante el potencial de aprendizaje. No existen datos normativos del AVLT-LP para adultos mayores en la región.
Un estudio tuvo como objetivo analizar las conexiones entre variables sociodemográficas (sexo, edad y nivel educativo) y el AVLT-LP en personas mayores, así como presentar valores de referencia locales. La muestra consistió en 107 adultos mayores entre 60 y 89 años de Buenos Aires. Se demostró una correlación negativa estadísticamente significativa entre la edad y el AVLT-LP, y se observaron diferencias según el sexo. Sin embargo, no hubo correlación entre las variables del AVLT-LP y los años de educación formal. Se concluyó que el AVLT-LP presenta diferencias según la edad y el sexo, pero no con los años de educación formal, resultando una herramienta útil para describir el funcionamiento de la memoria episódica en personas mayores sanas con diferentes niveles educativos.
Estudio sobre la Influencia de la Mediación en AVLT-PA
Aunque diversas investigaciones han demostrado la capacidad de los adultos mayores de beneficiarse de los entrenamientos y la asistencia de un mediador (Calero & Navarro Gonzalez, 2006; Francés et al., 2003; Calero-García, 2001), los resultados no siempre aclaran si la ganancia se relaciona directamente con la ayuda del mediador o con la activación de habilidades ya presentes (Baltes, 1987; Navarro González & Calero, 2011).
Un estudio específico evaluó la influencia de la mediación en una prueba de memoria episódica utilizando la versión de potencial de aprendizaje del AVLT. También se propuso una aproximación de la AVLT-PA con población sudamericana, dada la escasez de estudios con estas técnicas en la región.
Metodología del Estudio
Participaron 70 adultos mayores argentinos cognitivamente sanos, de entre 60 y 85 años (media de 72.94 años, DE=6.82), de ambos sexos (67% mujeres), con una media de 12.75 años de educación formal (DE=3.96). Los sujetos fueron evaluados por profesionales expertas en evaluación neuropsicológica.
Además del AVLT-PA, se administró una batería neuropsicológica que incluyó:
- Mini Mental State Examination (MMSE) (Allegri et al., 1999; Folstein et al., 1975): para rastreo inicial de deterioro cognitivo.
- Frontal Assessment Battery (FAB) (Dubois et al., 2000): herramienta de screening para funciones ejecutivas.
- Test de Boston (Kaplan et al., 1983): para detectar alteraciones del lenguaje y memoria semántica.
- Fluencia verbal (Carnero-Pardo & Lendínez-González, 1999): test de evocación categorial (animales, letra P).
- Test del Reloj (Cacho et al., 1999): prueba sensible para la detección de deterioro cognitivo.
Los participantes fueron divididos aleatoriamente en dos grupos de 35 sujetos: uno recibió mediación en los intentos A3 y A4 de la AVLT-PA, y el otro no recibió ninguna mediación. Las "consignas ampliadas" para el grupo con mediación consistieron en la lectura de palabras con intervención activa del evaluador, aportando feedback y refuerzo, a diferencia de las "consignas estándar" sin mayores intervenciones.
Resultados Clave del Estudio sobre Mediación
Los grupos fueron homogéneos en términos de sexo, edad y nivel educativo. El rendimiento inicial entre ambos grupos fue similar en todas las pruebas administradas, incluidos los puntajes pre-test de la AVLT-PA (promedio de A1 y A2). Sin embargo, se observaron diferencias significativas después de la mediación.
Los sujetos que recibieron la mediación en los intentos 3 y 4 finalizaron la prueba recordando significativamente más palabras que el grupo sin mediación, con diferencias estadísticamente significativas en el intento 6 (t(68)=2.22; p=.03) y en el puntaje post-test (promedio de A5 y A6) (t(68)=2.35; p=.02), siempre a favor del grupo con mediación. El puntaje de ganancia fue significativamente mayor en el grupo que recibió mediación (promedio de 5.91 palabras, d.t.=2.24), lo que confirma la eficacia de la intervención en el potencial de aprendizaje.