La situación social de los ancianos en Inglaterra, especialmente durante la pandemia de COVID-19, ha revelado profundas deficiencias en el sistema de atención social. Este problema se agrava por la soledad, una problemática que, incluso antes de la pandemia, ya era considerada un asunto de Estado en Reino Unido.
La soledad como problemática social en Reino Unido
La soledad es uno de los males que acecha a la sociedad contemporánea, a tal punto que en Reino Unido se volvió un asunto de Estado. En 2018, la entonces primera ministra británica, Theresa May, anunció la creación de un Ministerio de la Soledad. Al frente de ese organismo fue nombrada Tracey Crouch, quien debía lidiar con una problemática que afectaba a 9 millones de personas en ese país (el 13,7% de la población total). Esto sucede, paradójicamente, en tiempos de la hiperconexión que proporcionan internet y las redes sociales.
Informes publicados en 2017 daban cuenta de que la soledad es tan perjudicial para la salud como fumar 15 cigarrillos al día. Aunque este fenómeno no distingue edades, los más afectados son las personas mayores. Se estima que en Inglaterra, la mitad de los ancianos de 75 años viven solos, lo que equivale a unos 2 millones de personas.
Una de las acciones que planeaba encarar el gobierno británico era diseñar un método para medir la soledad y luego definir acciones en consecuencia. La creación de este ministerio fue la cristalización de una idea acuñada por Jo Cox, la parlamentaria laborista asesinada en junio de 2016. Cox había creado una Comisión de la Soledad para lidiar con este tema, y el gobierno prometió tomar el relevo. May expresó en un comunicado: "Jo Cox reconoció la magnitud de la soledad en el país y dedicó su vida a hacer todo lo que podía para ayudar a los afectados".
La problemática de la soledad en Reino Unido se ha manifestado de forma trágica. En las viviendas del Reino Unido se están encontrando cada vez más cadáveres en avanzado estado de descomposición. Son gente que muere sola, y al Gobierno le preocupa el alarmante número de británicos fallecidos en sus viviendas y que pasen semanas hasta que alguien se dé cuenta. Un patólogo en Londres estimó que en 2022 se encontraron entre 8.000 y 9.000 cuerpos en avanzado estado de descomposición. La mayoría son personas mayores, pero en algunos casos también se ha producido en personas mucho más jóvenes. En general, se producen en ciudades, pero también han ocurrido algunos en zonas donde los vecinos se jactan de conocer al resto de las personas que viven alrededor de ellos.
La crisis de la COVID-19 y su impacto en las residencias de ancianos
Priorización hospitalaria sobre la atención a mayores
Si bien el Gobierno británico ha defendido su manejo de la pandemia, el personal y los expertos en residencias de ancianos atribuyeron al menos parte de la culpa del mayor número de muertes en Europa a la priorización de los hospitales sobre estas instalaciones. El secretario de Justicia de Gran Bretaña, Robert Buckland, le dijo a Sky News que, al comienzo del brote, el Gobierno priorizó al NHS (Servicio Nacional de Salud) sobre las residencias de ancianos, que podían ser administradas por empresas privadas, organizaciones benéficas y consejos locales.
Reino Unido: el Estado acusado por las muertes en las residencias de mayores por COVID-19
El líder de la oposición Laborista del Reino Unido, Keir Starmer, se enfrentó el 13 de mayo al primer ministro Boris Johnson en el Parlamento sobre el enfoque del Gobierno para los hogares de ancianos. El Gobierno afirmó: "Desde el comienzo de esta pandemia, hemos trabajado para garantizar que nuestros hogares de ancianos y la fuerza laboral de atención de primera línea reciban el apoyo que necesitan." Sin embargo, Nicola Richards, que dirige tres residencias geriátricas de la firma Palms Row Health Care en Sheffield, dijo que sus instalaciones habían tenido problemas. Algunos hospitales habían enviado a los ancianos a sus asilos sin una prueba de coronavirus y el personal tuvo que aislarse junto con los residentes, con escasez de EPP (Equipos de Protección Personal). Richards afirmó que se sentía "inmoral" al pedirle al personal "aterrorizado", algunos con el salario mínimo nacional del Reino Unido de £ 8,72 (US$ 10,66) por hora, que cuidara a las personas con COVID-19.
Cifras de mortalidad y desafíos en la gestión
Mike Padgham, director gerente de la residencia de ancianos de Santa Cecilia, en Scarborough, en el norte de Inglaterra, dijo que 19 de cada 110 residentes habían muerto en los últimos dos meses, pero solo en cinco casos se confirmaron las muertes por COVID-19; el resto fue "indeterminado". Él comentó a CNN: "He estado en el negocio de los hogares de ancianos durante casi 30 años, y es el período más difícil que he visto en todo ese tiempo."
El Reino Unido inicialmente no registró las muertes en residencias para mayores. Mientras que los últimos datos oficiales de ONS para Inglaterra y Gales muestran que el 38% de las muertes por coronavirus ocurrieron en asilos. Se afirma que la mayoría de las estimaciones del Gobierno son demasiado bajas debido a problemas para identificar la causa de la muerte.
La crisis del coronavirus ha expuesto el escándalo de nuestro sistema de atención social privatizado, fragmentado e infra financiado. Los datos de todo el mundo muestran que las muertes por COVID-19 se producen principalmente entre las personas mayores, en particular las personas mayores de 80 años. Las cifras publicadas por la Oficina de Estadísticas Nacionales muestran que 16.443 personas han muerto en residencias asistenciales del Reino Unido, casi un tercio de las 52.161 muertes totales registradas en el país hasta el 5 de junio. Al mismo tiempo, en el Reino Unido, casi 1,5 millones de personas discapacitadas, ancianos y enfermos crónicos se han auto-aislado en sus residencias durante más de doce semanas.
Muchos estaban esencialmente en confinamiento solitario y, como resultado, sufrían una enorme angustia mental, sobre todo aquellos con depresión o demencia incipiente o real. Los residentes en centros de cuidados quedaron atrapados en sus habitaciones, sin visitas de familiares, incluso cuando estaban gravemente enfermos o moribundos, y con interacciones mínimas con el personal. La decisión de excluir a los familiares ha significado que las residencias de cuidados se han convertido en instituciones cerradas, lo que aumenta el riesgo de negligencia o incluso de abuso.
El pésimo estado de la financiación de la asistencia social en el Reino Unido significa que las personas con mayor riesgo, quienes viven en residencias de ancianos o discapacitados, han sido menos capaces de "auto-aislarse" de manera efectiva y es más probable que contraigan el virus y, en consecuencia, mueran. En Escocia, a mediados de abril, se sabía que la mitad de todas las residencias asistenciales tenían infectados por COVID-19, con trece muertes registradas en una residencia en una semana y al menos una de cada cuatro muertes relacionadas con el coronavirus ha tenido lugar en residencias de ancianos. La asociación del sector Care England ha estimado que el número de muertos en residencias asistenciales en Inglaterra se acercaba a los 7.500 y seguía aumentando.
Incluso para aquellos que reciben asistencia social y no sucumben al virus, existe el riesgo de que sufran desproporcionadamente por el estado de emergencia en el sistema sanitario. Como consecuencia involuntaria del desalojo de salas de hospital en previsión de la avalancha de casos de coronavirus, de la reducción de los servicios de medicina general, podología, terapia del habla, servicios de salud mental y servicios de fisioterapia habrá un aumento considerable de ansiedad, mayores riesgos de discapacidad y retrasos en el diagnóstico y los tratamientos. Para aquellos con problemas cardíacos, derrames cerebrales o que esperan el diagnóstico y tratamiento de cáncer, es probable que las perspectivas sean aún más graves.
Comparación internacional
Reino Unido no está solo en esta problemática. Investigadores de la London School of Economics (LSE) crearon las respuestas de atención a largo plazo al grupo COVID-19 (LTCcovid) con su red internacional de políticas de atención a largo plazo (LTCPN). Comparar las cifras de muerte puede ser difícil: algunos países tienen datos separados que cubren asilos de ancianos, mientras que otros incluyen instalaciones para personas con discapacidades.
Los datos publicados por LTCcovid muestran que más de la mitad de todas las muertes por coronavirus en países como Bélgica, Francia, Irlanda, Canadá y Noruega ocurrieron en asilos de ancianos o entre residentes de centros asistenciales en todos los entornos. En Estados Unidos, los datos recopilados por la Kaiser Family Foundation (KFF) de 35 estados incluidos en el informe del London School of Economics, mostraron que los residentes de hogares de ancianos representaron 30.130, o al menos el 34,6%, de las más de 87.000 muertes por coronavirus registradas hasta del 15 de mayo.
Suecia, que ha defendido repetidamente su controvertida decisión de permanecer relativamente permisiva en sus restricciones de movilidad, admitió un “gran fracaso” en proteger a los ancianos y dijo que los asilos ahora son de suma importancia, según los medios suecos.
Adelina Comas Herrera, investigadora principal del LSE, señaló: “Francia, España e Italia se vieron abrumadas por el virus muy rápidamente. Fueron los primeros países de Europa en tener estos problemas a gran escala.” A pesar de tener una gran población de ancianos, Italia no tomó medidas tempranas en los residencias para personas mayores, según la investigación del LTCcovid. La gestión de asilos de ancianos en Italia se maneja a nivel regional. En el pico del brote en el norte de Italia, el 8 de marzo, el Gobierno de Lombardía pidió a los hogares de ancianos que dejaran espacio para pacientes no críticos con COVID-19, para aliviar la presión sobre los hospitales.
Los primeros informes de coronavirus en Francia aparecieron el 24 de enero, pero el primer comunicado de prensa que menciona asilos de ancianos llegó el 6 de marzo. El presidente Emmanuel Macron hizo una solicitud estatal de mascarillas en un tuit, el 3 de marzo. Las pautas requerían el aislamiento de residentes o personal sintomáticos, pero no de aquellos que habían estado en contacto con alguien sintomático.
Para el 24 de marzo, el Ejército español fue reclutado para ayudar en medio de la pandemia y encontró residentes de asilos “abandonados” muertos en sus camas, según la ministra de Defensa, Margarita Robles. El Gobierno dijo en su sesión informativa, al día siguiente, que la información había sido transmitida al fiscal, que estaba investigando.
En Canadá, se inició una investigación criminal después de que 31 residentes murieron en la Residencia de Mayores de Herron en menos de un mes, en cinco de ellos confirmaron casos por COVID-19. El informe de LTCcovid descubrió que hasta el 8 de mayo, 3.890 de las 4.740 muertes relacionadas con coronavirus relacionadas con Canadá tuvieron lugar entre los residentes de hogares de ancianos, o el 82%. Otro incidente preocupante tuvo lugar en un hogar de ancianos en la región sur de Ile-de-France, donde al menos 24 de 140 residentes murieron en cinco días después de haber sido aislados en sus habitaciones con el coronavirus, sin ayuda para comer o beber.
Ejemplos de mejores prácticas
Alemania reportó solo 3.029 muertes en “establecimientos comunales”, incluyendo asilos, entre 8.090 muertes totales por coronavirus, al 20 de mayo, o 37,3%, menos que muchos países occidentales a pesar de que Alemania incluye refugios para personas sin hogar, centros de refugiados y prisiones en la misma categoría. Se movieron rápidamente para cerrar asilos e introducir medidas como pruebas generalizadas, EPP, controles de temperatura y zonas de aislamiento estrictas. De las 247 muertes totales de COVID-19 en Corea del Sur, que se habían confirmado al 30 de abril, 84 eran residentes de hogares de mayores, una proporción del 34%. Hong Kong dice que no ha tenido un solo contagio en un hogar de ancianos, y solo cuatro muertes y un poco más de 1.000 casos en total.
Deficiencias del sistema de atención social en Reino Unido
Privatización y falta de financiación
Los servicios sociales en el Reino Unido se encuentran entre los más privatizados y fragmentados del mundo occidental, y han estado infra-financiados durante décadas. Entre 2010-11 y 2017-18, el gasto de las autoridades locales en atención social disminuyó en un 49% en términos reales, reduciendo el gasto de £ 16.1 mil millones en 2010 a £ 14.8 mil millones en 2016-17.
Los recortes de financiación han sido acompañados por la privatización y el traspaso de la responsabilidad de la financiación a las personas, así como el endurecimiento de los criterios de acceso del Servicio Público de Salud (NHS) y las autoridades locales. A menudo, ha habido largos retrasos en la evaluación de la elegibilidad y una aplicación inconsistente e inequitativa de los criterios. Las residencias de la tercera edad generalmente se pagan a través de una combinación de fondos gubernamentales y tarifas privadas, señaló la LSE, lo que significa que hay una gran variación en la calidad de la atención y a las personas de bajo estatus socioeconómico les va peor.
Según la Autoridad de la Competencia y los Mercados (CMA) en 2016, el sector de residencia de ancianos estaba valorado en alrededor de £ 15.9 mil millones anuales en el Reino Unido, con alrededor de 410.000 residentes y 5.500 proveedores diferentes que operan 11.300 residencias asistenciales para personas mayores. Los proveedores con fines de lucro poseen el 83% de las camas de las residencias con un 13% adicional proporcionado por el sector voluntario. Además, las viviendas para ancianos protegidas y las residencias bajo control judicial son alternativas importantes a las residencias asistenciales, pero no se recopilan datos sobre ellas.
Aunque el estado y las familias transfieren £ 48 mil millones anuales a este sector anualmente en el Reino Unido, las empresas privadas esperan un retorno del 11 por ciento del capital invertido en el sector de residencias asistenciales. A partir de los datos de EEUU, hay que señalar que las empresas con fines de lucro generalmente tienen el menor número de personal y el menos cualificado, ya que buscan maximizar las ganancias para los inversores. Los servicios de atención social en Inglaterra emplean aproximadamente a 1,6 millones de trabajadores asistenciales, de los cuales el 78% son empleados del sector privado.
Condiciones laborales y protección del personal
Nuestros trabajadores de atención social generalmente están mal pagados, con malas condiciones de trabajo y alta rotación de personal. Un estudio reciente de la Resolution Foundation encontró que estos trabajadores tenían cuatro veces más probabilidades de tener contratos de cero horas y que el 58 por ciento recibía un salario inferior a un salario digno. Muchos tienen un horario diario sobrecargado, proporcionando atención breve pero íntima a una gran cantidad de personas.
El sector tenía 120.000 trabajadores antes de la epidemia de COVID-19, lo que resultó en una atención inadecuada, mientras que la utilización de trabajadores asistenciales que acuden a los hogares aumenta el riesgo de transmisión de enfermedades. El personal con contratos de cero horas no tiene derecho a bajas remuneradas por enfermedad y, a menudo, tiene que trabajar estando enfermo. También se ha demostrado que son los últimos en la cola a la hora de acceder a los equipos de protección personal (PPE) y las pruebas del COVID-19. A pesar de los altos riesgos para el personal asistencial, así como de la alta mortalidad asociada con COVID-19 entre los adultos mayores frágiles, la asistencia social no ha sido considerada como una prioridad a la hora de acceder a los equipos de protección personal.
Las personas a las que cuidan son probablemente las más expuestas al virus y es muy probable que muchos cuidadores tengan un "alto riesgo". No menos preocupante es el comunicado del gobierno de que las personas en hogares de ancianos pueden no obtener la atención hospitalaria que necesitan y, como informó la BBC, los familiares están siendo presionados para que firmen formularios autorizando a no "no resucitar" a los ancianos en caso de necesidad.
Restricciones legales y sus consecuencias
La reciente legislación de emergencia en el Reino Unido ha restringido severamente los derechos legales a los servicios de atención social de ancianos, enfermos y personas con discapacidades que viven en sus hogares y en entornos residenciales. En su crítica y rechazo de este aspecto, el respetado Servicio de la Ley de Discapacidad (DSL) señaló que estos eran los sectores de la población con mayor riesgo de sufrir daños graves por el COVID-19 y que una respuesta racional a la situación de emergencia hubiera sido "corregir radicalmente los déficits en atención y apoyo de la década pasada, en lugar de tomar medidas como las de la Ley del Coronavirus."
Según el DLS, estas medidas son contrarias al derecho internacional y constituyen una "regresión en la legislación de asistencia social dirigida a las personas más frágiles", además de carecer de sentido estratégico. La reducción de servicios para los más vulnerables y la falta de acceso a la atención social esencial y otros servicios vitales como las terapias del habla, fisioterapias, tratamientos de salud mental y servicios básicos primarios del NHS simplemente provocarán una mayor crisis de salud, más ingresos hospitalarios y requerirá más trabajadores esenciales, como el personal del NHS, que tiene que también tiene que utilizar su tiempo libre para cuidar a los miembros de sus familias. Todo ello provocará más muertes evitables.
En Escocia, el 14% de la fuerza de trabajo del NHS estaba de baja a partir de abril, con alrededor del 41% de esas bajas relacionadas con el coronavirus, lo que contribuye a la gran escasez de personal en el NHS y probablemente aún mayor en la atención social. La capacidad adicional disponible de los servicios sanitarios mediante una redistribución flexible del personal simplemente no es posible en el sector de la asistencia social a pesar de que el gobierno "recomienda a los proveedores de atención domiciliaria que trabajen con las autoridades locales para establecer planes de ayuda mutua, incluida la distribución de la fuerza de trabajo entre los proveedores, así como con los proveedores locales de servicios de salud primarios y comunitarios, y con el despliegue de voluntarios donde sea seguro hacerlo".
Hacia un sistema integrado de salud y asistencia social
La emergencia actual ha demostrado una vez más la necesidad apremiante de un servicio universal integrado de salud y asistencia social. Ha revelado el fracaso de los sucesivos gobiernos para hacer frente a la crisis de un sistema fallido. Lo que se requiere es un plan radical para que los servicios y el personal vuelvan a estar bajo el control del gobierno en un sistema nacional, planificado y públicamente responsable, de modo que una fuerza de trabajo capacitada y equipada con contratos y condiciones de trabajo decentes brinde una atención de alta calidad.
Las consecuencias del COVID-19 son una razón definitiva para la creación de un sistema nacional público universal y gratuito que integre residencias protegidas, comunidades y asistencia a domicilio para ancianos y discapacitados. Esto exige una nueva legislación, pero (como ocurrió hace 85 años con el Plan Beveridge que creó el NHS) muchos de los proveedores privados concertados con el estado están en graves dificultades financieras y el coste de las compensaciones por la nacionalización del sector puede ser relativamente bajo.
Por supuesto, los costes de administrar un sistema de atención nacional que reflejara los principios del NHS serían significativos, pero se deben tener en cuenta dos factores importantes. En primer lugar, que ya estamos pagando por la asistencia social en el Reino Unido. Para quienes no son elegibles para la atención financiada por el estado, no hay forma de saber cuáles serán sus costes: no hay forma de compensar el riesgo. Algunos tendrán que utilizar todos sus activos para pagarlo y otros, como aquellos que no requieren asistencia domiciliaria a largo plazo, no tendrán que pagar por ello.
Un sistema de atención nacional sería ese sistema de "compensación de riesgos" que garantizaría que los costes de la atención social se distribuyan de manera equitativa, tal como hace el NHS con los costes de atención médica. También reconocería las necesidades de los 5,8 millones de cuidadores informales no remunerados, que representan alrededor del 10 por ciento de la población en Inglaterra.
En segundo lugar, según el informe de 2009 del Instituto de Investigación de Políticas Públicas, Atención Social: gratis en el punto de necesidad, el coste sería del orden del 1 por ciento del gasto público total. Esto no solo eliminaría el endeudamiento, los impuestos locales y la deslocalización que caracterizan el actual sistema privado de asistencia social, sino que también proporcionaría empleo seguro, debidamente equipado y remunerado a quienes realizan este trabajo esencial. Así se podría asegurar un sistema fiable y con buenos recursos que no solo libere recursos del NHS para cuidados de emergencia, sino que también pueda hacer frente a la próxima epidemia.
Sin medidas radicales para lograr un sistema universal de salud y asistencia social en el Reino Unido, es obvio lo que sucederá cuando llegue el COVID-20.
tags: #anciano #abandonado #inglaterra