El sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) en Chile ha sido un tema central en el debate público y político, generando movilizaciones ciudadanas masivas y discusiones profundas sobre su funcionamiento y futuro. Desde su implementación, el sistema ha enfrentado tanto defensores como detractores, y su impacto en la seguridad social de los trabajadores chilenos ha sido objeto de constante análisis y cuestionamiento.
El Origen y la Figura de José Piñera
Sumergirse en la historia del nacimiento, evolución y forma de funcionamiento del sistema de AFP exige conocer y entender antecedentes de una alta complejidad técnica. El primer gran mito en torno al sistema de AFP es creer que la dictadura militar tenía una opinión monolítica acerca de las bondades del sistema propuesto por el entonces ministro del Trabajo, José Piñera.
Es el propio Piñera quien relata en su libro El Cascabel al Gato. La batalla por la reforma previsional que su obra estuvo "enterrada en un cajón", y que ahí se habría quedado si no hubiera tenido la astucia de dejar fuera del nuevo sistema a las Fuerzas Armadas. José Piñera, el mayor de los hijos varones del clan Piñera Echeñique, de niño fue estudioso y meticuloso, lo que contrastaba con la personalidad de sus hermanos menores: Sebastián, Polo y Miguel, amigos del desorden y de los chistes.
Aunque se lo considera un «Chicago Boy», Piñera en estricto rigor no lo es, pues si bien estudió Ingeniería Civil en la Universidad Católica de Chile y en 1970 emigró a Estados Unidos, obtuvo el doctorado en Economía en la Universidad de Harvard. A su regreso, en 1975, ya estaba instalada la dictadura militar en Chile y fue contratado como académico en la Pontificia Universidad Católica. Dando la espalda a las convicciones de sus padres, José Piñera no tardó en acercarse a los cuadros civiles de la dictadura en los momentos en que la Democracia Cristiana, mayoritariamente, había ido abandonando el apoyo al régimen. En 1977 apareció en primera fila en el acto de Chacarillas, en el que Augusto Pinochet anunció el itinerario institucional de su régimen.
La Columna "Ahora o Nunca" y la Propuesta de Reforma
En 1978, en un contexto político desafiante para Pinochet, José Piñera publicó en la revista Ercilla una columna a página completa, bajo el título «Ahora o nunca». En ella planteaba un diagnóstico catastrófico sobre el antiguo sistema de pensiones y proponía un camino de salida. «Una injusticia abruma a los trabajadores chilenos: el sistema previsional», comenzaba diciendo. Argumentaba que la actual “seguridad social” les deparaba una vejez insegura y los castigaba con un impuesto al trabajo que creaba cesantía y deprimía los salarios. También criticaba el despilfarro de dineros en burocracias gigantescas y privilegios intolerables por parte de organismos estatales “sin fines de lucro”.
Según su planteamiento, la previsión debía cumplir tres funciones: redistribuir ingresos (cubierta por el Estado para los más pobres), forzar el ahorro (para la futura jubilación) y proteger contra riesgos (accidentes, enfermedad, cesantía). Piñera opinaba que el sistema vigente hasta entonces, compuesto por diferentes «cajas» previsionales, no cumplía ninguna de ellas bien y pagaba «pensiones misérrimas». Su idea era que el resto de las funciones -los seguros para los riesgos de la vida y las jubilaciones- debía ser entregado al mercado, aplicando los mismos principios del actual modelo económico.
Piñera propugnaba la libertad de elección, señalando que el que quisiera quedarse en el viejo sistema podría hacerlo, pero preguntaba por qué impedírselo a quienes quisieran optar por la alternativa privada. Concluyó que «Si el actual régimen no reforma la previsión, quizá ya no se podrá hacerlo nunca».
El Auge del Movimiento "No+AFP" y el Debate Público
El 24 de julio de 2016, la sociedad chilena fue sorprendida por una marcha multitudinaria que se replicó en todo el país bajo la consigna única y severa: «No+AFP». Luis Mesina, hasta entonces un desconocido dirigente sindical, se convirtió en forma instantánea en un líder afamado e influyente. Esta manifestación «cambió la agenda» e hizo aflorar una inquietud que hasta entonces era más o menos ajena para los actores políticos.
Desde entonces, el debate se ha centrado en varias afirmaciones recurrentes sobre el sistema. Uno de los mitos más extendidos es decir que los trabajadores son dueños de los fondos previsionales, sin que se haga lo suficiente para que comprendan los asuntos en el centro de la discusión. El sistema no ha dado los resultados esperados por varios factores internos conocidos, como la edad de jubilación, la competencia del sistema, la informalidad laboral y las lagunas previsionales.
Vocero de "No + AFP": "Este modelo fracasó"
Experiencias y Críticas de los Pensionados
Numerosos pensionados han compartido sus experiencias, reflejando la insatisfacción generalizada. Una pensionada de 65 años, tras 43 años de trabajo con un sueldo promedio de $1.550.000, relató que el sistema le ofrecía una pensión de $359.000 (menos 7% de salud) con un fondo acumulado de $111.000.000. En contraste, señaló que en las Fuerzas Armadas, con 25 a 35 años de trabajo y aportes de $0 al Estado, las pensiones varían entre $950.000 y $1.900.000 o más. Su solicitud al presidente para retornar al antiguo sistema, donde su pensión sería entre $980.000 y $1.200.000, fue derivada al IPS sin solución.
Otros afiliados cuestionan qué sucede con las ganancias de las AFP, argumentando que si hay ganancias, es gracias a los afiliados y deberían ser equitativas. Mencionan que las cartolas de fondos a menudo muestran pérdidas y que las pensiones son miserables. La rabia se extiende al sentir que los fondos son utilizados por otros, mientras los trabajadores, después de décadas de cotizaciones, se quedan con pensiones que no alcanzan para vivir. Algunos comparan el sistema de AFP con el "narcotráfico" por la cantidad de dinero que mueve, y acusan a un grupo de élite de financiar a políticos para mantener el statu quo, llegando a decir que "todos los políticos están involucrados de una u otra manera, reciben diezmos de estas AFP corruptas y corruptoras para que todo siga igual y nada cambie".
La Discusión sobre la "Impopularidad" y el Rol Legislativo
La Diputada Rojas expresó su apoyo al proyecto y abordó la noción de impopularidad en la discusión sobre la reforma de pensiones. Señaló que calificar la propuesta de impopular basándose en la preocupación de la gente por su dinero y la heredabilidad de las pensiones es engañoso. Argumentó que la cotización en sí misma no es popular, ya que la gente podría preferir quedarse con todo su salario, pero insistió en la importancia de considerar las implicancias futuras, especialmente en relación con las pensiones.
La Diputada advirtió sobre el peligro de simplificar la discusión en términos de popularidad y destacó que, en ocasiones, los legisladores deben pensar en el futuro y no solo en las preferencias actuales. También cuestionó la alternativa propuesta por el expresidente Piñera, argumentando que dejaría las AFP intactas.
Los Retiros de Fondos de Pensiones (10%)
La posibilidad de los retiros del 10% de los fondos de pensiones se convirtió en un tema de gran relevancia, demostrando que “la plata existe y sus dueños pueden gozar de ella”, aunque esta “prueba” fue, al final, nefasta para el sistema. La Cámara de Diputados aprobó en general la idea de legislar un cuarto retiro de fondos de pensiones con 94 votos a favor, 39 en contra y nueve abstenciones. Esta aprobación fue celebrada por la oposición, mientras que la vocera de gobierno y algunos diputados oficialistas cargaron contra la medida por considerarla populista y dañina para la economía.
Voces a Favor y en Contra del Cuarto Retiro
- Jorge Durán (RN) lo calificó como una "pequeña victoria" para miles de chilenos.
- Marcos Ilabaca (PS) destacó la lucha "contra los grandes capitales" y el ponerse "al lado de la ciudadanía".
- Pamela Jiles (Ind.) recordó que, cinco meses antes, le habían dicho que el proyecto era imposible.
- Camila Vallejo (PC) afirmó que los retiros son "las consecuencias del propio modelo que construyeron, que está reventando en la cara".
- Otros diputados como René Alinco (Ind.), Daniel Núñez (PC), Frank Sauerbaum (RN), Daniela Cicardini (PS), Andrea Parra (PPD), Boris Barrera (PC), Ricardo Celis (PPD), Iván Flores (DC), Luis Rocafull (PS), Carmen Hertz (PC), Gael Yeomans (CS), Raúl Soto (Ind.), Joanna Pérez (DC), Álvaro Carter (Ind.), Alejandra Sepúlveda (FRVS), Karim Bianchi (Ind.), Karol Cariola (PC), Jaime Naranjo (PS) y Tomas Hirsch (Acción Humanista) también manifestaron su apoyo.
- En contra, Osvaldo Urrutia (UDI) acusó a la izquierda de populismo y de "hacer política con dineros ajenos", afirmando que no sería "parte de esta irresponsabilidad".
- Ignacio Urrutia (Partido Republicano) sostuvo que algunos diputados "quieren destruir el sistema de capitalización individual" y criticó a quienes "votan por lo que dicen en las redes sociales".
La indicación de la diputada Karol Cariola (PC) fue aprobada y establece el derecho de subrogación en los casos de deudores de pensiones de alimentos. La tramitación de la propuesta fue despachada por la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, quedando lista para su discusión en el pleno de la Cámara de Diputadas y Diputados.
El Periodismo de Investigación y la Visión sobre las AFP
Una periodista y trabajadora, cotizante del sistema de AFP, sintió la obligación ineludible de abordar este tema en un libro. Para ella, la obligación del periodismo es tratar de comprender temas complejos de alta relevancia pública y explicarlos a los ciudadanos. Este proceso fue difícil, requiriendo estresantes sesiones de entrevistas con especialistas, lectura de documentos y revisión de estadísticas, a pesar de no ser experta en finanzas ni en economía.
La autora intentó chequear y contrastar todas las afirmaciones que se hacen, reconociendo que algún error inintencionado podría haber quedado, cuya responsabilidad es solo suya. Agradeció la ayuda desinteresada de amigos y personas que le facilitaron la comprensión de asuntos complejos o la ayudaron a encontrar información esencial, incluyendo a su ayudante de investigación, Javier Muñoz; su colega y estudiante de doctorado en sociología, Nicole Etchegaray; su jefe y director de la Escuela de Periodismo de la UDP, Carlos Aldunate; el investigador de la Fundación Sol, Marco Kremerman; el periodista y autor, especialista en economía, Manuel Délano; el jefe de comunicaciones del Instituto de Previsión Social, Pedro Vallette, y funcionarios de la Asociación de AFP. También expresó gratitud a su marido, Beto Barrera, y a sus hijos Alejandro y Alberto, por su paciencia y por regalarle las horas necesarias de escritura.
Para evitar suspicacias, la autora aclaró que nadie le ordenó, pidió ni pagó por escribir el libro, sino que fue ella quien propuso la idea a la editorial Penguin Random House, recibiendo la remuneración normal de una autora. El libro aborda en siete capítulos distintos mitos extendidos sobre el sistema de AFP, dejando fuera temas igualmente importantes pero que requieren tratamiento propio, como el sistema previsional de las Fuerzas Armadas y policías, las Cajas de Compensación, y se centra principalmente en las pensiones de vejez.
Vocero de "No + AFP": "Este modelo fracasó"
Alternativas y Propuestas para el Futuro Previsional
En medio de las críticas, surge la pregunta sobre las alternativas al sistema actual. Se plantea que el sistema de pensiones se arregla bastante rápido con o sin AFPs, pero debe haber alguien que no sea financiado por el mismo sistema. Una propuesta es eliminar el sistema actual y pasar a uno que recaude lo mismo más un aporte del empleador y del Estado, dedicado exclusiva y únicamente al pago de pensiones, calculadas en base al promedio de los 10 últimos años de trabajo y no menor al 70% de ese promedio (tasa de reemplazo).
Se considera que hoy en día es perfectamente sostenible y viable un sistema de reparto que considere el aporte de trabajador, empleador y Estado para mantener un sistema que tenga como objetivo entregar una prestación definida y garantizada basada en los años de trabajo. Otra idea, mencionada por un usuario y en el texto, es que la atractiva masa de fondos sea administrada y custodiada por los propios afiliados, como lo hace, por ejemplo, una cooperativa de ahorro, o como los profesores canadienses y su entidad que administra fondos de inversión.
Algunos comentarios expresan que si bien se critica a las AFP, no se ofrecen soluciones concretas, y se cuestiona la idea de un sistema solidario con personas que "no le trabajan un día a nadie". Sin embargo, otros argumentan que las AFP son un "casino" donde "la casa siempre gana", y que el modelo fue diseñado para tener dinero disponible a libre discreción en sus empresas, auto-nombrando directorios de las AFP.
